Riforma della Giustizia
La riforma riguarderà le cause penali, mentre è noto che quelle che durano secoli solo quelle civili.
La action class, fatta apposta, oltre che per meglio tutelare la persona contro le lobby, anche per rallentare il proliferare di cause, con un decreto del governo ancora non è entrato in atto.
Forte spinta invece per la riforma delle cause penali, chissà perchè.......:nc:
La action class, fatta apposta, oltre che per meglio tutelare la persona contro le lobby, anche per rallentare il proliferare di cause, con un decreto del governo ancora non è entrato in atto.
Forte spinta invece per la riforma delle cause penali, chissà perchè.......:nc:
Commenti
Non lasciarti suggestionare troppo da Tonino l'onesto però;):)
Quello è come Fede, fa perdere i voti.
Ma posso farvi una domanda abbastanza cattiva ma senza offesa?
Ma chi l'ha votato, non si sente un pò indignati di questa combine, possibile che tutti siano contenti?
Senza offesa ripeto!!
Se poi questo consenso viene usato come una clava per scardinare/calpestare/violare la Costituzione, che è il "libro mastro di tutte le leggi, è solo un effetto perverso della gestione del consenso per meri fini personali, ovvero salvarsi il fondoschiena a costo di mandare in prescrizione migliaia di processi importanti (Parmalat, Cirio, ecc.) pur di salvarsi dal proprio, costi quel che costi.
Infatti, cosa si propone in soldoni?
Si vorrebbe imporre con un solo atto che i processi non debbano durare più di un tot numero di anni.
E' un'affermazione apodittica e semplicistica, come si fa adire una cosa del genere quando tutti gli addetti ai lavori sanno benissimo che, al di là delle inefficienze croniche della macchina giudiziaria, ci sono tutta una serie di lacci e lacciouli, approvati con le famose leggi garantiste negli ultimi 10-15 anni, che ostacolano lo svolgimento dei processi.
Fai un pò il conto su qualche nota personalita politica e vedi quante volte non è stato possibile giudicarlo perchè il reato di cui era accusato è andato prescritto, ovvero non è stato possibile giudicarlo, nè innocente, nè colpevole, perchè i termini temporali erano scaduti.
Nel merito della proposta di Governo senti come si esprime Baldassarre, ex Presidente della Corte Costituzionale e certamente non è uno che appartiene "a certa magistratura":
"Incosituzionale" e "imbarazzante": così il presidente emerito della Consulta Antonio Baldassarre, considerato vicino al centro destra, giudica il ddl sul processo breve. E spiega ,dicendosi "desolato innanzitutto come cittadino", che il provvedimento viola il principio di uguaglianza soprattutto perché si applica a "reati gravissimi, come quelli di corruzione e concussione" mentre tra quelli esclusi ce ne sono alcuni "lievi". "Non è una cosa seria,visto che stiamo parlando di leggi e non di regali".
http://temporeale.libero.it/libero/fdg/3010157.html
Ciao, Salvo
Tonino chi?
Quello è come Fede, fa perdere i voti.
Ma posso farvi una domanda abbastanza cattiva ma senza offesa?
Ma chi l'ha votato, non si sente un pò indignati di questa combine, possibile che tutti siano contenti?
Senza offesa ripeto!![/quote]
Antonio, sai che non mi offendi mai, perché le tue domande sono sempre ben poste e assolutamente pertinenti.
Io votai per Casini e non per Truffolo, ma mi sono pentito di aver votato per Casini, vedi un pò te.
Ho vissuto come fu gestito a livello politico e giudiziario lo scandalo della prima repubblica qui a Milano con il fuoco di fila contro l'allora PSI e Craxi e questo è bastato a "vaccinarmi" contro certi facili entusiasmi e giustizialismi di parte.
Per ora non sono ancora scandalizzato, ma neutro, perché voglio aspettare a giudicare conscio che comunque una manovra dietro le fila c'è ed è evidente tanto quanto la voglia del Berly di smarcarsi e cercare facili vie d'uscita.
Per ora, per me, questo Governo sta facendo meglio di altri e anche se non entusiasmante penso che poteva andare peggio e valuto la cosa nel suo insieme senza focalizzarmi su una sola persona, anche se è l'attuale leader.
Ripeto,non mi offendo, ma come è ovvio la penso (al momento) diversamente da te.
ciao;)
P.S.
mi sembra di aver sentito che il limite sia stato fissato in 6 anni, dopo di che il "giudicato" può chiedere i danni allo Stato.
Francamente mi sembra giusto e onesto che uno Stato di diritto sia in grado di esprimere un giudizio in 6 anni....ah non contano le eventuali sospensioni per le cariche istituzionali in carica. I 6 anni cioè contano solo per il periodo in cui una persona è materialmente indagabile e processabile.
Io posso anche essere d'accordo per i processi brevi, ma per quelli che si fanno da oggi in poi, gli altri già godono della prescrizione.
Io non concordo nemmeno sul fatto "che visto che lavora bene lasciamolo impunito", ormai è chiaro e lo vede anche chi l'ha votato il perchè il premier è in politica, però a molti va bene così, ed è questo che mi lascia l'amaro in bocca, e scusatemi non lo posso accettare perchè non posso credere che possa essere vista come una vittima.(ovviamente palo in generale). Eppure io quando Prodi faceva cavolate non esitavo a denunciarlo!
W il PDL se come dite sta lavorando bene ma non viva il premier!
Quello che dice Salvo è corretto sia per la frase di Baldassarre sia, e più importante, che con questa ennesima legge salva premier (che mi auguro che sia incosttuzionale)gli impuniti saranno tantissimi in primis chi ha bruciato i poveri operai della Tyssen.
Io posso anche essere d'accordo per i processi brevi, ma per quelli che si fanno da oggi in poi, gli altri già godono della prescrizione.
Io non concordo nemmeno sul fatto "che visto che lavora bene lasciamolo impunito", ormai è chiaro e lo vede anche chi l'ha votato il perchè il premier è in politica, però a molti va bene così, ed è questo che mi lascia l'amaro in bocca, e scusatemi non lo posso accettare perchè non posso credere che possa essere vista come una vittima.(ovviamente palo in generale). Eppure io quando Prodi faceva cavolate non esitavo a denunciarlo!
W il PDL se come dite sta lavorando bene ma non viva il premier! [/quote]
Ma è quello che volevo dire appunto....non voglio coprire né le sue malefatte né le sue cavolate, voglo solo restare ancora per un pò possibilista, ma se domani il premier cambia a me va bene.
Cambiare come, io la vedo dura, prima deve affrontare i processi, poi se è innocente onore al premier e può governare, per asdesso non è così, per adesso si è aggiustato le leggi per risultare sempre innocente e sta continuando.....
p.s:Strano, in questo forum sono molti i simpatizzanti del premier eppure non si sentono, eppure mi piacerebbe sentire qualche altra leale testimonianza
Avevo capito Paolo, però adesso sono perplesso dell'ultima tua affermazione, "se il premier cambia per me va bene".
Cambiare come, io la vedo dura, prima deve affrontare i processi, poi se è innocente onore al premier e può governare, per asdesso non è così, per adesso si è aggiustato le leggi per risultare sempre innocente e sta continuando.....
p.s:Strano, in questo forum sono molti i simpatizzanti del premier eppure non si sentono, eppure mi piacerebbe sentire qualche altra leale testimonianza
[/quote]
Si i processi li deve affrontare senza alcun dubbio.
Ritengo che abbia le ragioni e il diritto di ricusare Giudici politicizzati e a lui avversi.
Personalmente sono d'accordo con la "sospensione" del giudizio alle alte cariche dello Stato come avviene in altri paesi civili, ma questo di certo non deve essere o diventare un'impunità.
[quote]Grinza:
Tonino chi?
Quello è come Fede, fa perdere i voti.
Ma posso farvi una domanda abbastanza cattiva ma senza offesa?
Ma chi l'ha votato, non si sente un pò indignati di questa combine, possibile che tutti siano contenti?
Senza offesa ripeto!![/quote]
Antonio, sai che non mi offendi mai, perché le tue domande sono sempre ben poste e assolutamente pertinenti.
Io votai per Casini e non per Truffolo, ma mi sono pentito di aver votato per Casini, vedi un pò te.
Ho vissuto come fu gestito a livello politico e giudiziario lo scandalo della prima repubblica qui a Milano con il fuoco di fila contro l'allora PSI e Craxi e questo è bastato a "vaccinarmi" contro certi facili entusiasmi e giustizialismi di parte.
Per ora non sono ancora scandalizzato, ma neutro, perché voglio aspettare a giudicare conscio che comunque una manovra dietro le fila c'è ed è evidente tanto quanto la voglia del Berly di smarcarsi e cercare facili vie d'uscita.
Per ora, per me, questo Governo sta facendo meglio di altri e anche se non entusiasmante penso che poteva andare peggio e valuto la cosa nel suo insieme senza focalizzarmi su una sola persona, anche se è l'attuale leader.
Ripeto,non mi offendo, ma come è ovvio la penso (al momento) diversamente da te.
ciao;)
P.S.
mi sembra di aver sentito che il limite sia stato fissato in 6 anni, dopo di che il "giudicato" può chiedere i danni allo Stato.
Francamente mi sembra giusto e onesto che uno Stato di diritto sia in grado di esprimere un giudizio in 6 anni....ah non contano le eventuali sospensioni per le cariche istituzionali in carica. I 6 anni cioè contano solo per il periodo in cui una persona è materialmente indagabile e processabile.[/quote]
Tieni poi conto che dai sei anni sono esclusi i tempi che riguardano la fase istruttoria e d'indagine, vale a dire che i sei anni partono dal momento del rinvio a giudizio.......
Avevo capito Paolo, però adesso sono perplesso dell'ultima tua affermazione, "se il premier cambia per me va bene".
Cambiare come, io la vedo dura, prima deve affrontare i processi, poi se è innocente onore al premier e può governare, per asdesso non è così, per adesso si è aggiustato le leggi per risultare sempre innocente e sta continuando.....
p.s:Strano, in questo forum sono molti i simpatizzanti del premier eppure non si sentono, eppure mi piacerebbe sentire qualche altra leale testimonianza
[/quote]
Scusa se ti "riquoto", ma non avevo capito di essermi espresso male.
Intendevo dire:
"se il premier cambiasse..."nel senso che al suo posto ci fosse un altro, per me andrebbe bene ugualmente.
Vale a dire che sono estremamente più concentrato sui risultati di un governo nel suo insieme che non sulla figura di un personaggio politico, sia che mi piaccia o che non mi piaccia per nulla.
scusami per la divagazione.
[quote]Grinza:
Avevo capito Paolo, però adesso sono perplesso dell'ultima tua affermazione, "se il premier cambia per me va bene".
Cambiare come, io la vedo dura, prima deve affrontare i processi, poi se è innocente onore al premier e può governare, per asdesso non è così, per adesso si è aggiustato le leggi per risultare sempre innocente e sta continuando.....
p.s:Strano, in questo forum sono molti i simpatizzanti del premier eppure non si sentono, eppure mi piacerebbe sentire qualche altra leale testimonianza
[/quote]
Scusa se ti "riquoto", ma non avevo capito di essermi espresso male.
Intendevo dire:
"se il premier cambiasse..."nel senso che al suo posto ci fosse un altro, per me andrebbe bene ugualmente.
Vale a dire che sono estremamente più concentrato sui risultati di un governo nel suo insieme che non sulla figura di un personaggio politico, sia che mi piaccia o che non mi piaccia per nulla.
scusami per la divagazione.[/quote]
Ah, ora ho capito, come sai la penso allo sstesso modo, se una legge è fatta bene poco importa chi la propone.
Per il premier, mettiamola così, sta disperdendo energie per i fatti personale e non per il bene del paese, ma ormai penso quasi tutti abbiano capito quale fosse lo scopo per la sua "discesa in campo".
Qualcuno ha detto che la giustizia è lunga e sei sono sufficienti, su questo concordo, ma perchè solo il penale che interessa a pochi quando sono le cause civili che sono interminabili? (io ne ho una aperta dal 1980 per il passaggio da riscaldamento centralizzato a singolo)
Perchè farlo anche per le pendenze in atto?
Questo conferma solo la mia tesi, si vuole salvare il cu... ed io invece spero che non avvenga.
Sta offendendo milioni di persone in particolare chi lo ha votato, perchè volente o dolente gli elettori hanno capito, ma non hanno quasi alternativa.
ps vedo che ci siamo luppando sugli stessi discorsi, chiudo qui
[quote]ziogas:
[quote]Grinza:
Avevo capito Paolo, però adesso sono perplesso dell'ultima tua affermazione, "se il premier cambia per me va bene".
Cambiare come, io la vedo dura, prima deve affrontare i processi, poi se è innocente onore al premier e può governare, per asdesso non è così, per adesso si è aggiustato le leggi per risultare sempre innocente e sta continuando.....
p.s:Strano, in questo forum sono molti i simpatizzanti del premier eppure non si sentono, eppure mi piacerebbe sentire qualche altra leale testimonianza
[/quote]
Scusa se ti "riquoto", ma non avevo capito di essermi espresso male.
Intendevo dire:
"se il premier cambiasse..."nel senso che al suo posto ci fosse un altro, per me andrebbe bene ugualmente.
Vale a dire che sono estremamente più concentrato sui risultati di un governo nel suo insieme che non sulla figura di un personaggio politico, sia che mi piaccia o che non mi piaccia per nulla.
scusami per la divagazione.[/quote]
Ah, ora ho capito, come sai la penso allo sstesso modo, se una legge è fatta bene poco importa chi la propone.
Per il premier, mettiamola così, sta disperdendo energie per i fatti personale e non per il bene del paese, ma ormai penso quasi tutti abbiano capito quale fosse lo scopo per la sua "discesa in campo".
Qualcuno ha detto che la giustizia è lunga e sei sono sufficienti, su questo concordo, ma perchè solo il penale che interessa a pochi quando sono le cause civili che sono interminabili? (io ne ho una aperta dal 1980 per il passaggio da riscaldamento centralizzato a singolo)
Perchè farlo anche per le pendenze in atto?
Questo conferma solo la mia tesi, si vuole salvare il cu... ed io invece spero che non avvenga.
Sta offendendo milioni di persone in particolare chi lo ha votato, perchè volente o dolente gli elettori hanno capito, ma non hanno quasi alternativa.
ps vedo che ci siamo luppando sugli stessi discorsi, chiudo qui
[/quote]
Antonio ormai è sotto gli occhi di tutti, quello che è in atto è uno scontro tra i giudici e Berlusconi, i giudici sono 15 anni che cercano di "beccarlo" e lui sono 15 anni che cerca di sfuggire alla cattura.
Loro dicono che lui è colpevole, lui dice che è un attacco politico della magistratura, ora ognuno di noi si è fatta una certa idea sulla cosa, però gli italiani pare siano dalla sua parte e questo in democrazia vorrà pur dire qualcosa.....
Antonio ormai è sotto gli occhi di tutti, quello che è in atto è uno scontro tra i giudici e Berlusconi, i giudici sono 15 anni che cercano di "beccarlo" e lui sono 15 anni che cerca di sfuggire alla cattura.
Loro dicono che lui è colpevole, lui dice che è un attacco politico della magistratura, ora ognuno di noi si è fatta una certa idea sulla cosa, però gli italiani pare siano dalla sua parte e questo in democrazia vorrà pur dire qualcosa.....[/quote]
Più che altro non tutti sanno che moltissima gente non è dalla parte del premier, ma è fortemente contro ad una Magistratura che qui a Milano ha dimostrato troppi limiti e troppi interessi politici di una sola parte, nonché un'inefficienza drammatica e troppe persone hanno conti in sospeso, nel senso che non hanno mai ricevuto quella giustizia che si aspettavano dai Magistrati.
Ai milanesi e ai padani in genere, questo vero sopruso non va giù da decenni e il "comunicatore" questo la sa bene.:|
Più che altro non tutti sanno che moltissima gente non è dalla parte del premier, ma è fortemente contro ad una Magistratura che qui a Milano ha dimostrato troppi limiti e troppi interessi politici di una sola parte, nonché un'inefficienza drammatica e troppe persone hanno conti in sospeso, nel senso che non hanno mai ricevuto quella giustizia che si aspettavano dai Magistrati.
Ai milanesi e ai padani in genere, questo vero sopruso non va giù da decenni e il "comunicatore" questo la sa bene.:|[/quote]
Una cosa è fare la riforma della giustizia, tutta altra è farla velocissimamente solo qualla riguardante le pendenze del preimier (penale)
Io non credo che i giudici siano tutti di sinistra (infatti per il lodo Alfano non lo erano) e comunque non possono essere tutti di destra.
Io non credo che tutti hanno votato il premier credo che molti hanno votato a destra e che tanti non concordano col premier.
Comuque giustizia si impunità no, quello che sta facendo adesso la destra è impunità, e quanto succede adesso conferma quello che tutti pensano, il premier non è puro, ma questo la sanno in tantissimi ormai anche tra i simpatizzanti.
Probailmente ne uscirà pulito perchè, come ha fatto fino ad ora, tra amnistie, cambio leggi, prescrizioni, si parerà il chiul ma definirlo santo....
Mi par di vedere un certo tizio americano che fu condannato per evasione fiscale perchè non riuscirono mai ad incastralo, grazie ai suoi amici (soldi), ricordi vero chi era!!
Hai ragione, ci stiamo avvitando intorno e la cosa buffa è che siamo molto vicini come idee, entrambi....tu con una punta di prevenzione di troppo ed io con una di ottimismo, ma sempre di troppo.
Sui giudici ho un'idea ben precisa e cioè che se non sono capaci di essere neutrali dovrebbero evitare di fare il mestiere che fanno, in particolare dovrebbero evitare di appartenere a falangi vistosamente di parte come Magistratura Democratica.
Dovrebbero poi essere molto più efficienti e deprecare e condannare "in primis" tutto il marcio che gira all'interno dei palazzi di giustizia e che ben conoscono...cominciando appunto da assenteismo, inefficienza ecc... ecc... che equivalgono a "furto" come tante altre versioni di furto di Stato.
I Magistrati qui da noi si sono delegittimati da soli già molto, molto tempo prima di Al Cafone.:boss:
Qui tutti sanno, avvocati in testa, che tu sei colpevole "a prescindere" sempre e comunque, salvo riuscire da parte tua ad essere più che convincente e probante della tua innocenza.
......Insegnavano "una volta" che di norma si dovrebbe invece essere innocenti ed è compito della Giustizia, laddove esista, dimostrare la tua colpevolezza (questo concetto non vale per tutti).
Comunque Antonio, io non dissento dal tuo principio e non voglio l'impunità per nessuna ragione, nemmeno si trattasse di mia madre:|, ma ripeterò sempre a squarciagola che non è con la Magistratura che si sovverte un risultato elettorale, bensì con un corretto scontro politico che corretto non mi sembra.
Detto questo ripeto che ci vada in galera se ci deve andare!;)