prof. Galli Della Loggia
Scrive una verità inconfutabile:
«Attenzione: non sto accusando la magistratura di essere “politicizzata”. Sto dicendo un’altra cosa: poiché il semplice fatto che il presidente del Consiglio sia raggiunto da un avviso di garanzia, inquisito o addirittura portato in giudizio, poiché questo semplice fatto possiede un’indubbia e drammatica valenza politica, e poiché negli ultimi quindici anni è capitato che chi ha il potere di porre in essere un tale fatto, cioè la magistratura, lo ha posto in essere in un modo o in un altro oltre un centinaio di volte, è difficile negare, di conseguenza, che nell’Italia di oggi essa abbia pieno titolo ad essere considerata alla stregua di un attore politico vero e proprio»
dal Giornale, che è di parte, ma ciò che riporta, in questo caso non fa una piega.
La Magistratura non deve sostituirsi alla Politica.
«Attenzione: non sto accusando la magistratura di essere “politicizzata”. Sto dicendo un’altra cosa: poiché il semplice fatto che il presidente del Consiglio sia raggiunto da un avviso di garanzia, inquisito o addirittura portato in giudizio, poiché questo semplice fatto possiede un’indubbia e drammatica valenza politica, e poiché negli ultimi quindici anni è capitato che chi ha il potere di porre in essere un tale fatto, cioè la magistratura, lo ha posto in essere in un modo o in un altro oltre un centinaio di volte, è difficile negare, di conseguenza, che nell’Italia di oggi essa abbia pieno titolo ad essere considerata alla stregua di un attore politico vero e proprio»
dal Giornale, che è di parte, ma ciò che riporta, in questo caso non fa una piega.
La Magistratura non deve sostituirsi alla Politica.
Commenti
Scrive una verità inconfutabile:
«Attenzione: non sto accusando la magistratura di essere “politicizzata”. Sto dicendo un’altra cosa: poiché il semplice fatto che il presidente del Consiglio sia raggiunto da un avviso di garanzia, inquisito o addirittura portato in giudizio, poiché questo semplice fatto possiede un’indubbia e drammatica valenza politica, e poiché negli ultimi quindici anni è capitato che chi ha il potere di porre in essere un tale fatto, cioè la magistratura, lo ha posto in essere in un modo o in un altro oltre un centinaio di volte, è difficile negare, di conseguenza, che nell’Italia di oggi essa abbia pieno titolo ad essere considerata alla stregua di un attore politico vero e proprio»
dal Giornale, che è di parte, ma ciò che riporta, in questo caso non fa una piega.
La Magistratura non deve sostituirsi alla Politica.[/quote]
E la Politica non si sostituisca alla Magistratura!
Ciascun "Potere" faccia, legittimamente, il proprio lavoro.
Chi è eletto dal popolo rispetti "La Legge", sia "primus inter pares" e non "primus super pares", non si atteggi ad "unto dal popolo", e di conseguenza non si consideri "ingiudicabile", al di sopra della Legge, solo perchè si sono vinte delle elezioni.
Una volta c'erano i sovrani, i re, che avevano potere per diritto ereditario o divino, poi venne la Rivoluzione francese che "rasò la tabula" e che mise alla base della democrazia borghese europea le parole: "Libertè, Fraternitè, Egalitè"
Altrimenti il gatto si morde la coda, la maionese impazzisce e le Istituzioni della Repubblica anche...
Ciao
Speriamo almeno che venga riconosciuta al Parlamento la facoltà di mettere ordine a questo guazzabuglio "zittendo" gli uni e l'altro.
D'altro canto se un Parlamento è eletto dal popolo, laddove il popolo viene ancora riconosciuto come "sovrano" e non come imbecille, qualcosa dovrebbe contare ancora, altrimenti bisogna ammettere che una democrazia tenta di essere sovvertita e non più riconosciuta.
Affaire davvero ingarbugliato e non per sola colpa dei protagonisti.
ciao anche a te
Se parliamo di eletti dal popolo questo non è Berlusconi in quanto non avevano alternativa, se io volevo votare a destra PER FORZA dovevo votare per Berlusconi, vedi bene pertanto che non è stato eletto dal popolo ma il popolo ha votato un partito (c'era solo quello).
Bisogna però fare una precisazione, e cioè cominciare a dire se il premier è una vittima o un carnefice, se si sostiene ancora che è una vittima non si va da nessuna parte e per di più si deve capire come mai con tutti i mali dell'Italia il primo pensiero è nella riforma della giustizia.
Una volta ha detto che è perchè non può occuparsi al 100% del paese, mi chiedo allora se non ha perso tempo quando è andato ad escort, a trovare Putin, a trovare il turco che erano tutti inviti non ufficiali.
Il premier per me non è vittima !
Il popolo è sovrano ma questo non significa che lo sia il Premier.
Se parliamo di eletti dal popolo questo non è Berlusconi in quanto non avevano alternativa, se io volevo votare a destra PER FORZA dovevo votare per Berlusconi, vedi bene pertanto che non è stato eletto dal popolo ma il popolo ha votato un partito (c'era solo quello).
Bisogna però fare una precisazione, e cioè cominciare a dire se il premier è una vittima o un carnefice, se si sostiene ancora che è una vittima non si va da nessuna parte e per di più si deve capire come mai con tutti i mali dell'Italia il primo pensiero è nella riforma della giustizia.
Una volta ha detto che è perchè non può occuparsi al 100% del paese, mi chiedo allora se non ha perso tempo quando è andato ad escort, a trovare Putin, a trovare il turco che erano tutti inviti non ufficiali.
Il premier per me non è vittima !
[/quote]
D'accordo Antonio, il premier forse non è una vittima, ma io sono sempre propenso a "vedere la verità nel mezzo".
Detto questo ripongo il mio quesito:
1) Le votazioni che lo hanno portato a premier sono state legittime oppure no?
2) La maggioranza di governo ha diritto ad essere democraticamente maggioranza o no ?
A questo punto concordo con Fini che non si può governare a colpi di maggioranza, ma non si può nemmeno governare venendo sempre deligittimati a prescindere.
Credo che l'opposizione debba, se davvero democratica, rispettare il risultato elettorale.....che RIPETO non vuol dire "impunità" per tizio o caio, ma solo "rispetto" per il voto che ha portato in parlamento determinate persone, che piacciano oppure no.
Se queste persone non piacciono, cosa più che legittima, cercherò di costruire pazientemente una valida alternativa che mi permetta di vincere alle prossime elezioni con i miei candidati.
Non penserai mica che io fossi felice di avere Diliberto come Ministro!?....o gente in Parlamento come quel tale dei centri sociali di cui nemmeno ricordo il nome, ma abbiamo aspettato il nostro momento per votare chi garbasse a noi.
A casa mia la democrazia è questa: "rispetto del voto degli altri", anche quando è scomodo e disgustoso.
Non si sovverte un risultato a colpi di accuse, processi e/o peggio banda armata....non è più democrazia.
Chi si sente a pieno diritto "superiore", cerchi di dimostrarlo guadagnandosi anch'esso la fiducia degli italiani ed impari a farsi autocritiche più profonde.
Se gli italiani preferiscono un discutibilissimo premier ed altri della maggioranza, a quella misera pochezza che l'opposizione sa esprimere, non si addossi la colpa sempre "agli altri", cosa che sembra oramai divenuto il tormentone dell'opposizione che "apostrofa" gli elettori del CD con epiteti davvero poco lusinghieri.
A furia di darci dentro con questa arroganza, non si risolve la questione del muro contro muro.
2) SI
E lo sono, nessuno gli sta dicendo di non governare, sia chiaro.
SOlo che la maggioranza ce l'hanno da soli, quando cascano cascano per qualche franco tiratore della destra.
IL problema è che lui, per questioni STRETTAMENTE PERSONALI chiede la fiducia, per quale motivo se è vero quanto detto prima e quindi di quale opposizine parli.
Cerchiamo di capirci, tutti rispettano il voto, molti non rispettano (ma anche nella destra) le birbonater del premier, tutto qui,se si capisce questo.....
Il premier, bravo o no non importa, ma deve terminare delle pendenze con la giustizia, invece è entrato in politica proprio per non andare in galera, mi pare che questo ormai sia lampante su tutti.
Poi si può dire che ha mezzo ragione oppure mezzo torto, ma sempre quel mezzo manca!!
1) SI
2) SI
E lo sono, nessuno gli sta dicendo di non governare, sia chiaro.
SOlo che la maggioranza ce l'hanno da soli, quando cascano cascano per qualche franco tiratore della destra.
IL problema è che lui, per questioni STRETTAMENTE PERSONALI chiede la fiducia, per quale motivo se è vero quanto detto prima e quindi di quale opposizine parli.
Cerchiamo di capirci, tutti rispettano il voto, molti non rispettano (ma anche nella destra) le birbonater del premier, tutto qui,se si capisce questo.....
Il premier, bravo o no non importa, ma deve terminare delle pendenze con la giustizia, invece è entrato in politica proprio per non andare in galera, mi pare che questo ormai sia lampante su tutti.
Poi si può dire che ha mezzo ragione oppure mezzo torto, ma sempre quel mezzo manca!![/quote]
Se viene rispettato il Parlamento, allora sono d'accordo al 100%.
Per me è importante solo che si rispetti la sovranità del popolo e basta.
Te lo dissi già alcuni giorno orsono che se dovesse cambiare il premier in carica la cosa non mi disturberebbe per nulla.;)
Casomai è il contrario non si rispetta la magistratura.
Con una maggioranza assoluta che ha questo governo potrebbe fare una sacco di belle cose, invece tutti i giorni su tutti i giornali si legge solamente del premier, per i quotidiani amici è vittimi per gli altri è carnefice, stamani addirittura sui quotidiani amici si leggevacome fare ad evitare la giustizia per il caso Mills.
Paolo, continuo a non capire chi èche non sta rispettando il Parlamento?
Casomai è il contrario non si rispetta la magistratura.
Con una maggioranza assoluta che ha questo governo potrebbe fare una sacco di belle cose, invece tutti i giorni su tutti i giornali si legge solamente del premier, per i quotidiani amici è vittimi per gli altri è carnefice, stamani addirittura sui quotidiani amici si leggevacome fare ad evitare la giustizia per il caso Mills.
[/quote]
Io ho l'impressione che manchi il rispetto da ambo le parti, ma comunque è il solito discorso che ci "avvitiamo".
Personalmente vorrei che sparisse Berlusconi, per vedere poi se basterebbe o se ad uno ad uno vorranno affossare tutto il CD a colpi di Giustizia.
Mah!? io non vedo il rispetto di cui tu parli.
Prova a rileggere tutti i discorsi fatti dai sinistri (anche su COL) vedrai che mai nessuno ha parlato della destra ma sempre di lui!
SE vuole rispetto dia rispetto e il personaggio è solamente un maleducato arrogante egoista e spocchioso!
La destra ha solo il difetto di essere con lui, ma lo sai perchè? perchè a certi alleati fa comodo per ricattarlo (es. Lega)
Possiamo solo scambiarci civilmente delle opinioni che rimarranno "diverse".:(
1) Non mi risulta, ma magari sbaglio e ne prenderò atto, che esista un partito di magistrati dell'estrema destra in parallelo e contrapposizione a [url=http://it.wikipedia.org/wiki/Magistratura_democratica]Magistratura Democratica[/url], ma qualora esistesse, sarebbe una ragione in più per togliere potere alla magistratura.
2) Sarei davvero felice se Berlusconi, apparentemente unico problema italico, sparisse dalla circolazione. A sentir te e molti altri questo dovrebbe bastare ?
3) Sono convinto invece che non basterebbe. Difficilmente si potranno trovare persone in politica non ricattabili o condannabili e quindi la politica verrebbe tenuta perennemente in scacco dalla magistratura che verrebbe a detenere di fatto il potere del Paese senza averne nessun titolo. Come se non bastasse poi si tratterebbe di una parte della magistratura pure politicizzata e per giunta anche di estrema sinistra o comunque post-comunista. Che razza di garanzia democratica sarebbe mai ? Chi vota i magistrati, quale organismo del popolo li gestisce o li elegge se nemmeno possono essete toccati da un Parlamento sovrano ?
4) oggi Berlusconi e va bene, tolto di mezzo lui chi dopo ?...Fini ? di certo si perché più temibile di pesci più piccoli e via così fino al ridare il Paese in mano ad una parte ultra-minoritaria del Paese, nemmeno troppo vicina per giunta all'attuale PD, ma forse solo a Di Pietro.
Così non va bene Antonio...Allora ok cacciamo Truffolo, se vuoi vi do anche una mano, ma però neutralizziamo questi magistrati protagonisti, perché se no diamo il via ad una catena infinita che paralizzerà per sempre la politica con conseguenze apocalittiche.
Mi chiedo dove sia il problema di rendere le cariche dello Stato "inviolabili" per il solo periodo che rimangono in carica...NON PRIMA O DOPO.
Il problema è solo Berlusconi ?.....Allora va bene, via lui....però facciamo un "punto e a capo" e che la si finisca qui.
I magistrati tornino a fare solo i magistrati e per quanto mi riguarda vieterei loro qualsiasi aderenza politica pubblica, altro che conflitto di interessi.
Forse non si è ancora capito che uno dei motivi del successo di Berlusconi è proprio questa sua determinazione a togliere potere politico ai giudici, non sottovalutiamo il giudizio del popolo.
P.S.
condividendone totalmente il contenuto, posto queto articolo di [url=http://www.ilgiornale.it/interni/le_nostalgie_napolitano_per_prima_repubblica/16-11-2009/articolo-id=399362-page=0-comments=1]Marcello Veneziani da "Il Giornale"[/url]
1) SI
2) SI
E lo sono, nessuno gli sta dicendo di non governare, sia chiaro.
SOlo che la maggioranza ce l'hanno da soli, quando cascano cascano per qualche franco tiratore della destra.
IL problema è che lui, per questioni STRETTAMENTE PERSONALI chiede la fiducia, per quale motivo se è vero quanto detto prima e quindi di quale opposizine parli.
Cerchiamo di capirci, tutti rispettano il voto, molti non rispettano (ma anche nella destra) le birbonater del premier, tutto qui,se si capisce questo.....
Il premier, bravo o no non importa, ma deve terminare delle pendenze con la giustizia, invece è entrato in politica proprio per non andare in galera, mi pare che questo ormai sia lampante su tutti.
Poi si può dire che ha mezzo ragione oppure mezzo torto, ma sempre quel mezzo manca!![/quote]
No Antonio è esattamente il contrario. Finchè Berlusconi si limitava a fare l'imprenditore nessun procedimento giudiziario risultava a suo carico. Gli perdonarono perfino l'essersi fatto dare (tramite Craxi) le frequenze televisive monopolizzando di fatto la televisione commerciale.
Ma quando decise di scendere in campo ( avendo poi la sfrontatezza anche di vincere.....) la musica cambiò, non so più quanti processi a suo carico furono fatti partire. E la magistratura ad orologeria cominciò a battere le sue ore.
Avviso di garanzia a Napoli
Caso Ariosto alla vigilia delle elezioni 1996
Caso Mills alla vigilia delle elezioni 2008.
Guarda e dimmi se è normale una cosa del genere........
Lodo Mondadori, corruzione giudiziaria
All Iberian 1, 23 miliardi di lire in tangenti a Bettino Craxi (sentenza definitiva)
Caso Lentini, falso in bilancio (sentenza definitiva)
Falsa testimonianza P2
Terreni Macherio, imputazione per uno dei due falsi in bilancio
All Iberian 2, falso in bilancio
Sme-Ariosto 2, falso in bilancio
Sme-Ariosto 1, imputazione su vendita Iri, corruzione giudiziaria (sentenza di I grado)
Tangenti alla guardia di finanza
Medusa cinematografica, falso in bilancio
Sme-Ariosto 1, corruzione in atti giudiziari per due versamenti a Renato Squillante
Terreni Macherio, imputazione per appropriazione indebita, frode fiscale, e uno dei due falsi in bilancio (sentenza definitiva)
Diritti televisivi, falso in bilancio, frode fiscale, appropriazione indebita
Bilanci Fininvest, falso in bilancio e appropriazione indebita
Consolidato Fininvest, falso in bilancio
Spartizione pubblicitaria Rai-Fininvest
Traffico di droga
Tangenti fiscali Pay-tv
Stragi 1992-1993, concorso in strage
Concorso esterno in associazione mafiosa assieme a Marcello Dell'Utri, riciclaggio di denaro sporco
Procedimenti in corso
Tangenti a David Mills, corruzione giudiziaria (rinviato a giudizio)
Frode fiscale, avrebbe creato fondi neri gestendo i diritti tv di Mediaset[122]
Inchiesta Mediatrade, Berlusconi insieme ad un socio occulto, l'egiziano Frank Agrama, si sarebbe appropriato di fondi della società[123]
Corruzione nei confronti di senatori per far cadere il governo Prodi (atti trasferiti da Napoli a Roma per incompetenza territoriale[124])
Ecco un'altra [url=http://www.corriere.it/cronache/09_novembre_16/seno_abu_omar_condanna_biagio_marsiglia_9377ddcc-d2dd-11de-a0b4-00144f02aabc.shtml]perversione giuridica[/url] che di certo non farà brillare la Giustizia italiana agli occhi di molti di noi:([/quote]
Non ci resta che aspettare e vedremo, comunque a volte non ne è uscito assolto ma amnistiato (si dice così) conseguenza di aggiustamento di leggine fatte da lui.
Concordo su una cosa, la piacevole conversazione di due persone "diverse":nc: