DIFFERENZA CONSUMI fra 2.3 e 3.0 sia 160 che 180 cv

Commenti

• alien

  July 2018 modificato 12:35

  per i consumi metti nel conto una percorrenza compresa tra i 7 e i 9 chilometri con un litro di gasolio. A patto che tu abbia un piedino fatato...detto questo: il 3 litri pesa di più di diverse decine di chili. Che sembrano pochi ma su un camper di sette e passa metri hanno il loro "peso"...

  .... dall'etruschia centrale viterbese.....
  è il voler giudicare che ci sconfigge... (Col. Kurtz)
  

  
  

  
  
• ziPietro

  July 2018 modificato 12:35

  io ho avuto un mezzo motorizzato 2300 130cv, lunghezza 7,35 mt c.a. motore sì brillante anche abbastanza parco nei consumi, però nei lunghi falsopiani, la 6a la dovevo quasi dimenticare, a parte che per la partenza estiva lo caricavo per bene, compresi 250 lt acqua nei serbatoi, però credo che con la versione 150cv, si dovrebbe ovviare a questa lacuna, 20 cv in più è pur sempre una maggiore potenzaper il 3.000 dai retta all'alieno che mi ha preceduto...pesa (il motore intendo) infatti ricordo che su ugauale modello di camper, con il 3.000 avevi un posto in meno omologato in viaggio
• Noè

  July 2018 modificato 12:35

  Il 3000 pesa ed inquina di più. Con un mansardato, che poi è la versione meno efficiente dei nostri mezzi, in primis per la resistanza aerodinamica e sempre sperando che tu riesca ad avere un mezzo con dei pesi accettabili - cosa di cui dubito molto - dovresti essere sui 7,5 o al massimo 8,5 km/l di media, guidando con il piede di velluto... I 2300, cosumano un pochino meno del 3000. Sia la versione da 130 cv che quella da 150, hanno dei consumi equivalenti. Il 150 cv però ha una diversa turbina (geometria variabile) ed una coppia motrice sufficientemente discreta... vale a dire che hai spinta proprio dove serve, cioè ai regimi di giri più usati. Con il 150 cv, più che i 20 cv in più, sfrutterai la migliore coppia motrice, che poi è quella più importante. Come consumi medi, in questo caso, con guida più che tranquilla, potresti essere intorno ai 9 o 10 km/l km/l. Sempre che i pesi siano in ordine. Un lampeggio
• Pisinho

  July 2018 modificato 12:35

  Grazie mille a tutti. Mi avete quantomeno iniziato a far riflettere. Avrei trovato addirittura un 3000 con 180 cv ma inizio a lasciarlo perdere allora. L'unica cosa che un amico che ha fatto per anni il padroncino, mi diceva è vero che un 2.3 consuma meno ma per fargli fare i 150 cv che di base ha un 3000 devo fargli fare più giri e quindi finisco il motore prima o comunque a parità di km probabilmente maggior manutenzione. E' corretto ?
• Piswiz

  July 2018 modificato 12:35

  Chiedo umilmente di intervenire per fare una doverosa premessa a questa interessante discussione: qui si sta esclusivamente parlando di Cavalli Vapore relativi alla POTENZA, quando sappiamo benissimo che per mezzi così pesanti sono molto più importanti i Newton Metro della COPPIA.Questi motori non devono portare i nostri mezzi a 170 km/h in autostrada (valli a fermare poi...), bensì devono tirarti fuori da situazioni impegnative come partenze in salita e tornanti montani.E' qui che la forza del motore deve farsi sentire ed è per questo che una curva di coppia corposa già dai bassi regimi è fondamentale!Il Fiat 2.3 Multijet-2 è un ottimo motore, ma l'incremento di coppia ottenuto sulle due varianti con turbina a geometria variabile da 150 e 177 cavalli è dovuto quasi esclusivamente ad una rimappatura della centralina che alza la pressione del sistema di iniezione common-rail.Risultato: più potenza, più coppia, più stress delle parti meccaniche, minore durata nel tempo.L'Iveco 3.0 F1C possiede già nella versione HPI da 180 cavalli una notevole coppia, senza dover essere costretti ad optare per la versione HPT da 205 cavalli, e sarebbe quindi il motore da preferire in assoluto.Ora però intervengono le variabili del gioco, ossia: motore più grande = maggiore peso e consumo + maggiore costo all'acquisto e di manutenzione.In estrema sintesi, se io non avessi problemi finanziari opterei sicuramente per il 3.0 da 180 cavalli ed acquisterei un mezzo da oltre 40 quintali guidabile con patente C/C1, se invece dovessi farmi bene i conti in tasca sceglierei il 2.3 da 150 cavalli con un classico mezzo fino a 35 quintali e patente B.
• Noè

  July 2018 modificato 12:35

  No... non è corretto, ma è un po' impegnativo spiegartene il perchè.
• Noè

  July 2018 modificato 12:35

  I problemi del 3000 rimangono sia per il peso, che per i maggiori dispositivi antiinquinamento. Un mezzo di 42 q è sempre poco opportuno per motivazioni fisiche e dinamiche. Un mezzo che pesa di più ha maggiori sollecitazioni, sotto ogni punto di vista ed il tutto, va sempre a scapito della sicurezza attiva e passiva. Poi c'è il problema della patente "C" ed una più difficile rivendibilità del mezzo da 42q, che si potrebbe tradurre in un maggiore perdita del V.R. alla rivendita. Una maggiore usura del 2300 eventualmente più spinto, non ha ragione di esistere (o quasi), ai regimi di rotazione motore normalmente usati per un V.R. Per andare sul concreto... mettiamola così:nell'arco della sua esistenza, diventerà più obsoleta la cellula di un V.R. , che non un motore 2300 più spinto, ma sempre entro valori accettabilissimi.
• Piswiz

  July 2018 modificato 12:35

  Hai assolutamente ragione sul fatto della rivendibilità di un mezzo superiore ai 35 quintali, ma chi se lo può permettere sicuramente lo cambierà con un altro nuovo della stessa categoria ed i concessionari faranno a gara per ritirargli il vecchio in cambio di uno nuovo dal valore sicuramente superiore ai 100/150mila €uro...Invece non sono d'accordo sulle sollecitazioni di cui parli.Ho avuto modo di vedere due telai Iveco, uno progettato per un mezzo da 35 quintali e l'altro per uno da 50 quintali, e ti posso garantire che, fra rinforzi strutturali aumentati e sospensioni maggiorate, la differenza era notevole e dal punto di vista della sicurezza era sicuramente migliore il secondo!Per quanto riguarda il 2.3 ribadisco che si tratta di un ottimo motore, le cui raffinatezze elettroniche gli permettono di raggiungere un livello eccellente, ma sarà soggetto a maggiori stress di un propulsore più grosso e meno "pompato" (logicamente su un camper si distruggerà ben prima la cellula della meccanica).Un mio amico meccanico dice sempre: "Più roba c'è in un motore per renderlo performante, più aumenta la probabilità che qualcosa si rompa, grazie al cielo!".
• alien

  July 2018 modificato 12:35

  la parafrasi di Ford è un po' stonata, considerate le caratteristiche delle motorizzazioni attuali. Ford ha passato i suoi guai con la pistonite, anzi li passano gli acquirenti, dato che non riconoscono il difetto di progettazione.rimane il fatto che il mercato ha risentito di promesse politiche non mantenute perchè in contrasto con l'orientamento europeo. Se già dai primi anni del 2000 i costruttori invece di far cartello si fossero adeguati e avessero "costretto" gli acquirenti a dotarsi della famigerata patente C oggi tutti questi problemi non ci sarebbero.del resto se paragoniamo il settore VR alla nautica non è che una barca la puoi condurre se non hai la patente adeguata... e non venite a dirmi che il paragone non regge.per quanto alle caratteristiche strutturali dei mezzi omologati oltre i 42 quintali sono daccordo con Piswiz. Per le affermazioni di Noè sulla durata di un motore come il 2.3l potrei aver dei dubbi ma credo abbia abbastanza conoscenze per affermare ciò che scrive.

  .... dall'etruschia centrale viterbese.....
  è il voler giudicare che ci sconfigge... (Col. Kurtz)
  

  
  

  
  
• Noè

  July 2018 modificato 12:35

  Piswiz ha scritto:

  Hai assolutamente ragione sul fatto della rivendibilità di un mezzo superiore ai 35 quintali, ma chi se lo può permettere sicuramente lo cambierà con un altro nuovo della stessa categoria ed i concessionari faranno a gara per ritirargli il vecchio in cambio di uno nuovo dal valore sicuramente superiore ai 100/150mila €uro... Invece non sono d'accordo sulle sollecitazioni di cui parli. Ho avuto modo di vedere due telai Iveco, uno progettato per un mezzo da 35 quintali e l'altro per uno da 50 quintali, e ti posso garantire che, fra rinforzi strutturali aumentati e sospensioni maggiorate, la differenza era notevole e dal punto di vista della sicurezza era sicuramente migliore il secondo! Per quanto riguarda il 2.3 ribadisco che si tratta di un ottimo motore, le cui raffinatezze elettroniche gli permettono di raggiungere un livello eccellente, ma sarà soggetto a maggiori stress di un propulsore più grosso e meno "pompato" (logicamente su un camper si distruggerà ben prima la cellula della meccanica). Un mio amico meccanico dice sempre: "Più roba c'è in un motore per renderlo performante, più aumenta la probabilità che qualcosa si rompa, grazie al cielo!".

  Ti assicuro, che anche se progettato nel migliore dei modi, un mezzo da 50q, pur con freni più che adeguati, avrà degli spazi di frenata significativamente maggiori a quelli di un 35 q. Già questo lo renderebbe meno sicuro... poi ci sono tutte le altre limitazioni, per la quali ho già critto quanto basta. Non a caso, ditte come Hymer e Chartago, oltre a molte altre che conosciamo, stanno facendo sforzi enormi per contenere i pesi. Questo non solo per ragioni commerciali e di omologazione, ma sorattutto per le ragioni che ho fin qui evidenziato. Per la durata di un 2300, pur se leggermente più spinto nei valori di coppia, ma pur sempre utilizzato maggiormente a regimi di crociera tra i 2000 e 2200 g/m, ribadisco quanto già detto: non credo che un motore 2300 da 180 cv potrà morire, a dir poco, prima di aver fatto i suoi 500/600.000 km. Le future cubature dei motori dei V.R. tenderanno ancora a ridursi. Già oggi abbiamo splendidi motori 2000 con potenze e coppie di tutto rispetto.
• MARIO ALESSANDRO_PUPPO

  August 2018 modificato 12:35

  Non ho dati di confronto con altri motori, io ho un Boxstar 3000 da 180cv, cambio automatico. Negli ultimi 6 mesi ho fatto più di 25000 km, nelle statali alla velocità di sicurezza e in autostrada circa 100 km/h con cruise controllo (che consuma di piu). Il medione totale dei consumi è di poco sotto i10 litri.
• salvatore sele

  August 2018 modificato 12:35

  Non sono esperto del settore, ma da profano, credo che quando si hanno più cavallini in corpo tanto è meglio.Riguardo ai consumi dico che si fa una uscita in meno e non si guarda il sottile.