camper puro o semintegrale?

modificato settembre 2011 in Camper-Tecnica
Vi chiedo, secondo voi, quali sono i vantaggi e gli svantaggi di un puro rispetto a un semintegrale compatto a parte, ovviamente, il minor spazio interno del camper puro (che per me non sarebbe un grande problema visto che sono felicemente single e viaggio da solo).
Grazie
«13

Commenti

  • modificato 13:33
    Sostanzialmente i volumi, la cubatura
    il semintegrale ha un a cubatura maggiore e ne risentono anche i servizi di bordo cablature impiantistica e tutto il resto.

    Uno è un furgone modificato l'altro è una cellula progettata per essere posizionata su uno chassis
  • modificato 13:33
    Orso, il puro è in sostanza il furgone originale riadattato all'interno per essere usato come VR. Ha dalla sua il vantaggio delle lughezze contenute, quindi non subisci le limitazioni dei normali VR. E' poco vivibile e spesso non è fornito di WC. Anche il peso è contenuto dato che la scocca è quella originale.
    Nel semintegrale come ti ha già detto fampeg la scocca viene montata sullo chassis, quindi nasce da un progetto preciso di vivibilità. Per contro pesa e ingombra. Ma è tutta un'altra cosa.
    Poi anche qui.. ognuno sceglie quel che più gli piace non quel che più piace agli altri, ovviamente.
    .... dall'etruschia centrale viterbese.....
    è il voler giudicare che ci sconfigge... (Col. Kurtz)


  • modificato 13:33
    Ci sto quasi perdendo il sonno entrambe le scelte hanno vantaggi e svantaggi che alla fine non mi fanno decidere anche se , devo dire, che la maggior parte degli svantaggi di un puro sarebbero superabili dal fatto che sarebbe un veicolo per me solo, quindi compatibile con spazi ristretti... mah! credo che rimarrò indeciso finchè non trovo un occasione... allora farò la mia scelta.
    Cmq grazie per i consigli
  • modificato 13:33
    C'è un altra discriminante, il prezzo, a parità di età, il puro costa di piu di un semintegrale, poi diciamocelo un po di spazio in piu non fa male , soprattutto in inverno
  • modificato 13:33
    Verissimo ma io devo considerare che utilizzerò il mezzo quotidianamente QUASI e ripeto QUASI come fosse una macchina.:nc:
  • modificato 13:33
    Ci sono dei semintegrali piccoli, che sono poco piu grandi di un puro, ma secondo me sono piu vivibili.
    Pensa solo al problema dello stoccare l'immondizia , come chiedi nell'altro topic, anche un puro, di dimensioni decenti , e molto ma molto piu grande di una autovettura.
  • modificato 13:33
    Si hai ragione, ora tutto sta a trovare un semintegrale molto compatto! Oggi sono andato da bonometti a vicenza e mi ha consigliato di ripassare a fine ottobre quando entreranno i mezzi usati di chi ha comprato il nuovo in fiera, vedremo!
    Grazie
  • modificato settembre 2011
    Personalmente una soluzione interessante è l'adria compact sp, non arriva ai 6 mt e ha un bel matrimoniale in coda, un grande garage , un buon bagno e una semidinette che sfrutta anche gli spazi della cabina.
    Se lo confronti al puro di casa adria, i Twin ti accorgi che gli ingombri, sono piu o meno gli stessi l ma la vivibilità interna e gli spazi sono veramente differenti
  • modificato 13:33
    Lo terrò presente. Grazie fampeg!
  • modificato 13:33
    Io fossi da sola opterei su un camper puro, piccolo compatto e maneggevole!!!
  • modificato 13:33
    Orso, da Bonometti non c'è più un Challenger? Era lungo 5.90, 2 anni di vita, tenuto benissimo con una marea di optional.
  • modificato 13:33
    Anch'io ho lo stesso dubbio, ma non per la differenza di stivaggio (migliore nel semintegrale) o per le lunghezza dei mezzi (che si possono comunque eguagliare..ci sono i semintegrali wingamm che arrivano a 5.25 m, o tante altre marche che ne costruiscono a 5,99 m lunguezza solita di un camper puro-van), al massimo la larghezza potrebbe essere un punto importante in quando i camper puri hanno generalmente 25-30 cm in meno dei semintegrali. Per me punto fondamentale è quanto il mezzo può passare inosservato. A me non piace stabilirmi nei camping..mi piace girare parecchio e fermarmi un pò ovunque..il semintegrale salta subito all'occhio..il camper puro sembra appunto un furgone e magari da questo punto di vista si sta più tranquilli almeno credo..date comunque le limitazioni di circolazione e sosta che hanno gli autocaravan..mi sapete dire qualcosa a riguardo? magari se qualcuno ha avuto esperienze a proposito
  • modificato settembre 2011
    [quote]Dobry:
    Orso, da Bonometti non c'è più un Challenger? Era lungo 5.90, 2 anni di vita, tenuto benissimo con una marea di optional.[/quote]

    Io non l'ho visto, devono averlo venduto cmq, come mi hanno consigliato loro, ci farò un salto a fine ottobre.


    Sul fatto di passare più inosservato era uno dei punti a favore del "puro" che inizialmente mi aveva orientato su quella scelta visto che anch'io non andrò molto a campeggi se non quando ne sarò costretto.
  • modificato settembre 2011
    Secondo me i vantaggi del puro sono:
    - dimensioni, quindi meno difficoltà nei parcheggi normali e spostamenti più agevoli
    - minori rischi di infiltrazioni nella cellula
    - passare più inosservato, con ciò che comporta.
    - in caso di urti o piccoli incidenti, costi inferiori di carrozziere per riparazioni

    Gli svantaggi sono:
    - minor spazio vivibile all'interno
    - ponti termici, più caldo in estate e più freddo in inverno
    - minor possibilità di carico (sempre a causa del minor spazio)
    - costo di acquisto maggiore, però per l'usato ho visto che ci sono diverse occasioni
    qualcuno ha qualcosa da aggiungere?
  • modificato marzo 2014
    :o Oddio, è vero che le mie finanze non mi consentono di disporre di grandi capitali...... ma pensavo a qualcosina di più recente tipo 2001,2002,2003.
  • modificato marzo 2014
    Allora vai qua:
    http://www.adamicamper.it/marchi.php
    e clicca su nuovo/usato. Qualcosa trovi.
  • modificato marzo 2014
    Per quanto riguarda la questione di passare inosservato...sono poi così tante le zone con divieto di sosta per i camper? Se sono sporadiche a questo punto l'idea del camper puro diventa un pò relativa, io non ho la minima esperienza quindi non so dire se son tante o meno
  • modificato marzo 2014
    [quote author=starforce8007 link=topic=130569.msg132427#msg132427 date=1317068557]
    Per quanto riguarda la questione di passare inosservato...sono poi così tante le zone con divieto di sosta per i camper? Se sono sporadiche a questo punto l'idea del camper puro diventa un pò relativa, io non ho la minima esperienza quindi non so dire se son tante o meno
    [/quote]

    L'idea di passare inosservato non è tanto quella di poter parcheggiare dove vige il divieto, quanto quella di attirare meno i malintenzionati e di evitare lamentele di coloro che vivono vicino a dove sosti per dormire che hanno paura che l'area vicino a casa  possa diventare un campo nomadi. Con un veicolo più simile ad un furgone che a un camper vero e proprio, FORSE questo rischio è più limitato.
  • modificato 13:33

    Orso1

     

    anch'io sono nel tuo dubbio

     

    per i tuoi stessi motivi:

    • mimetizzazione,
    • leggerezza,
    • utilizzo anche per piccoli spostamenti (spesa, mare, uscita generica)
    • consumi

    sto pensando al puro, ma ne sto cercando uno che, appunto, consumi poco, sia efficiente di meccanica e, magari abbia gancio traino e un minimo di bagno

     

    in bocca al lupo per l'avventura

     

    come lo useresti tu?

    secondo me se si è avventurosi e non più di 2 persone mediamente il camper puro è il più adatto

    se si vuole la comodità o si vuole viaggiare con bambini, meglio il semintegrale

  • modificato 13:33
    Aggiungerei la sicurezza, è una scocca in metallo. Gli spazi sono angusti ma alcuni adottano sistemi un po più vivibili. Hai visto i mes o gli helix ti permettono anche comprare la meccanica usata, sul sito la mes ti permette di montare il minimo per l'omologazione, e poi lo finisci con comodo. Io sono combattuto tra puro e mansardato piccolo per la famiglia





    Un saluto Sergio *bye*
  • modificato 13:33

     

    Vadano i camper puri... anche per la ridotta larghezza (importante quanto una ridotta lunghezza), ma ci sono anche dei semintegrali piccoli, maneggevoli e soprattutto leggeri (occhio ai pesi). 

    Si vedano per esempio i Knaus della serie Van Ti 550/600, i piccoli (ma costosi) Wingamm, Burstener, Dethleft ed alcuni  rari ed ottimi MH (Hymer, Chartago) sui 6 metri con larghezze ridotte (2,05/2,15). 

     

     

     

     

  • modificato 13:33

    [quote=SERGIO76]

    Aggiungerei la sicurezza, è una scocca in metallo. Gli spazi sono angusti ma alcuni adottano sistemi un po più vivibili. Hai visto i mes o gli helix ti permettono anche comprare la meccanica usata, sul sito la mes ti permette di montare il minimo per l'omologazione, e poi lo finisci con comodo. Io sono combattuto tra puro e mansardato piccolo per la famiglia

    Un saluto Sergio Bye

    [/quote]

     

    In effetti un "furgonato" risulterebbe essere relativamente più sicuro in caso di incidente.  Gli altri, in questi casi, rischiano di perdere la cellula in strada (con quanto in essa contenuto).

     

     

Lascia un Commento

GrassettoCorsivoCancellatoElenco ordinatoElenco non ordinato
Emoji
Immagine
Allineamento a sinistraAllineamento al centroAllineamento a destraPassa alla visualizzazione HTMLPassa alla visualizzazione pagina interaAccendere/spegnere le luci
Spostare immagine/file