Sentenze favorevoli ai camperisti
Elenco di seguito (elenco che cerchero' di mantenere aggiornato) le sentense VINTE note
Inoltre, aggiungo in coda la normativa di riferimento e la documentazione correlata (direttive, circolari e lettere ministeriali, interrogazioni parlamentari, altro)
Inoltre ancora, aggiungo in coda le sentenze di cassazione note (almeno a me)
Per chi ne fosse interessato, la (tanta) documentazione e' disponibile e scaricabile nella sezione "Downloads >> documenti >> sentenze pro-camperisti" del sito web del Movimento Camperisti (www.****.com)
Ivano
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
SENTENZE FAVOREVOLI AI CAMPERISTI
- Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria - Sentenza n. 710/80 : condanna il comune di Sarzana evidenziando, nei motivi della decisione, l'evidente violazione dell'obbligo di motivazione dell'ordinanza con la quale si sosteneva che il sostare dell'autocaravan equivale al campeggiare
- Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria - 24 febbraio 1988, sentenze nn. 157 e 158 : condanna il sindaco di Sestri Levante al pagamento delle spese e onorari di giudizio stabilendo che «... l'autocaravan è un veicolo che, ove utilizzato in ordinarie forme di circolazione stradale (compresa la sosta), va assimilato per caratteristiche alle autovetture ed agli autobus e qualsiasi provvedimento amministrativo che ne discrimini rispetto alla categoria generale le facoltà di circolazione (e sosta) a questa riconosciuta deve essere sorretto da una congrua e specifica motivazione rapportata alle peculiari caratteristiche dei luoghi ed alle peculiari esigenze della circolazione stradale ivi esistenti. Né, d'altra parte, sembra eludibile l'esigenza di una congrua e specifica motivazione anche con riguardo alle residue categorie di veicoli contemplate nell'ordinanza impugnata (caravan, carrelli e rimorchi), le quali, sebbene non assimilabili alle autovetture ai sensi della precitata disciplina, fruiscono comunque, in linea generale, di omologhe potenzialità di circolazione e sosta (nei limiti connaturali al normale esercizio del cosiddetto turismo itinerante), limitabili solo in presenza di concrete, specifiche e dimostrate ragioni d'interesse pubblico (fra le quali non sembrano rientrare eventuali scelte politico-amministrative volte a selezionare forme di turismo più o meno gradite e remunerative)»
- sentenza n. 22/97 - n. 395/96 RAC - n. 162 cronol. del VicePretore Onorario di Tempio Pausania
- Pretura circondariale di Oristano - sentenza n. 9/99, fascicolo 117/98, cronologico 852, 26 gennaio 1999 : Condanna il comune di Cabras in quanto «… alla luce del primo comma dell'art. 185 N.C.d.S. citato, il quale stabilisce che le autocaravan sono soggette alla disciplina prevista per gli altri veicoli e del secondo comma in base al quale "la sosta delle stesse, dove consentita, non costituisce campeggio, attendamento e simili se l'autoveicolo non poggia sul suolo salvo che con le ruote …". Orbene, nel caso che ci occupa, è pacifico che il divieto imposto dall'ordinanza sindacale n° 40/97 costituisse un generico divieto di campeggio (vedi punto 1 dell'ordinanza) in quanto accomunava le autocaravan a tende, roulottes e attrezzature simili.
Allo stesso modo è altrettanto pacifico che l'autocaravan del Cappi non poggiasse sul suolo se non con le ruote. Tale ultima circostanza può essere agevolmente ricavata in considerazione del fatto che il Cappi ha dichiarato espressamente a verbale "di non aver posizionato i piedini di stazionamento" e che, né gli agenti accertatori al momento della contestazione dell'infrazione, né alcun rappresentante del Comune di Cabras nel corso del presente giudizio, ha mai contestato quanto assunto dal ricorrente. Pertanto, essendo le autocaravan disciplinate alla stessa stregua degli altri autoveicoli per quanto attiene alla circolazione (concetto in cui è ricompreso anche quello di sosta), le stesse non possono essere considerate come ordinari mezzi con i quali viene comunemente praticato il campeggio, per cui ad esse non è applicabile un generico divieto di campeggio quale quello stabilito dal punto 1 dell'ordinanza sindacale n° 40/97 del Comune di Cabras»
- Tribunale di Sanremo - Sentenza 20 settembre 1982 : si assolve il camperista dal reato di sosta nel porto di Sanremo perché il fatto non costituiva reato
- Pretore di Orbetello Il 6 marzo 1985 - sentenza n. 19-20/84/RAC - depositata il 5 giugno 1985 : condanna il sindaco stabilendo che «... il camper ed i mezzi omologhi (autocaravan, eccetera) non possono essere disciplinati e considerati come ordinari mezzi con cui viene comunemente praticato il campeggio, per cui ad essi non è applicabile un generico divieto di campeggio».
- Pretore di Recanati - sentenza depositata il 25 giugno 1982 : si accoglie un ricorso contro il comune di Porto Recanati dichiarando che «...i camper, muniti di servizi igienici funzionali, in alcun modo possono incidere negativamente sull'igiene del territorio»
- Pretore di Orbetello - 3 aprile 1994 - sentenza n. 24/94 - rac. 3374/92 - cron. 603/94 depositata il 16 marzo 1994 : condanna il sindaco annullando l'ordinanza n. 97 del 20 aprile 1991 e stabilendo che: «... all'autocaravan ... non è applicabile il generico divieto di campeggio e di sosta a fine di campeggio ... che si tratta di autoveicoli dotati di servizi igienici tali da non incidere negativamente, in alcuna misura, sulla igiene del territorio». In particolare, il pretore di Orbetello invitava il comune a «servirsi di tali attrezzature, risolvendosi in tal caso il provvedimento nella tutela degli interessi economici dei titolari dei campeggi stessi più che nella tutela delle condizioni igieniche del territorio»
- Vice Pretore Onorario di Tempio Pausania , Sezione distaccata di La Maddalena - sentenza n. 22/97 - n. 395/96 RAC - n. 162 cronol.
- sentenza n. 51/97 del Pretore di Venezia Sez. distaccata di Portogruaro (allegato nr. 4) relativa all’annullamento di un procedimento amministrativo (infrazione divieto di sosta solo per autocaravan) emesso dalla Polizia Municipale del comune di Caorle; la sentenza e’ motivata dal fatto che le ordinanze sindacali di divieto di sosta solo per autocaravan non sono legittime se motivate da “salvaguardia della salute ed igiene pubblica” , questo indipendentemente dal fatto che nel comune sia disponibile una Area Attrezzata riservata per le autocaravan
- sentenza n. 428/2004 della Corte Costituzionale che ha confermato che la disciplina della circolazione stradale è attribuita alla competenza esclusiva dello Stato.
- sentenza Cassazione Sez. Unite Civili del 9 gennaio 2007 , nr. 116/07 (R.G.N. 25887/02 , Ud. 16/11/06)
NON RIGUARDA DIRETTAMENTE I CAMPER MA Il principio contenuto in tale sentenza (si veda allegato nr. 5) indica chiaramente che in generale il Giudice Ordinario ha giurisprudenza su controversie di tal tipo (giurisprudenza invece contestata da parte del comune di Quarto S. Elena e motivo del ricorso respito dalla sentenza riportata) e nel particolare (sentenza emessa dal Giudice Ordinario e contestata da parte del comune di Quarto S. Elena) laddove esistono parcheggi a pagamento per autoveicoli, nelle immediate vicinanze devono esistere anche parcheggi liberi e gratuiti (con esclusione di ben particolari zone).
(sentenza che anche se non "camperistica" in ogni caso vale anche per i camper essendo equiparati alle autovetture)
- Il GdP di Monfalcone accoglie l'opposizione di un camperista e annulla il verbale di divieto di sosta per camper emesso dalla PM di Grado (RG 494/C/06 , sentenza del 16 novembre 2007).
- disposizione di archiviazione degli atti emessa dal Prefetto di Torino in data 13 novembre 2007 (prot. nr. 12407/R/04) relativa al procedimento amministrativo (infrazione divieto di sosta solo per autocaravan) emesso dalla Polizia Municipale del Comune di Bardonecchia.
Aggiungo che relativamente alle motivazioni con cui il Prefetto ha archiviato il verbale , pare quindi risulti utile citare e allegare in eventuali ricorsi la lettera del Ministero dei Trasporti datata 2 aprile 2007
- annullamento da parte del GdP di Savona della multa emessa dal comune di Spotorno per sosta e campeggio di camper in un pubblico parcheggio (sentenza nr. 605/08 del 17/03/2008 R.G. 1632/06 CRON 2341)
- 07/01/2008 : sentenza del giudice di pace che accoglie in pieno il ricorso del camperista (sul territorio del comune di San Vincenzo vige un divieto di sosta camper)
- luglio 2008 (rif della sentenza non conosciuto, da cercare/trovare) : la prefettura di Gorizia applica la direttiva del Min. Trasporti e annulla un verbale per una contravvenzione elevata nel comune di Grado.
- settembre 2009 : Vinto ricorso contro il comune di Cortina d'Ampezzo
- settembre 2009 : L’Amm. Comunale di Giulianova ha annullato ed archiviato per “autotutela” 6 multe (divieto di sosta ai camper in quanto consentito solo alle autovetture) emesse in data 15 agosto 2009 nel parcheggio di Lungomare Spalato
- 2009 : il Presidente della Regione Valle d'Aosta ha annullato una contravvenzione del comune di Gressoney SJ basandosi sulla circolare del Min Interni nr. 277 del 15/01/2008
- dicembre 2009 : il GdP di Grosseto annulla una multa per divieto di sosta camper (sosta in un parcheggio riservato alle autovetture). Sentenza del 3/12/2009 R.G. nr. 2510/08
- ottobre 2010 : vinto ricorso contro il comune di Bardolino , ed inoltre e' stata revocata l’ordinanza n. 34/2009 e le rispettive limitazioni al transito e alla sosta delle autocaravan
- luglio 2009 : sentenza del GdP di Pace di Sulmona del 2/07/2009 che ha annullato il verbale di contravvenzione stilato dalla Polizia Municipale di Campo di Giove (Aq) in danno di un autocaravan per le violazioni ex art. 7 c.1 e 14 del CdS (ordinanza di divieto di sosta alle autocaravn su tutto il territorio comunale)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Normativa di riferimento e documentazione correlata (direttive, circolari e lettere ministeriali, altro) (in grassetto le piu' importanti/significative)
- Codice della Strada (CdS) articolo 185
Disponibile “ovunque” ! (basta cercarlo in rete)
- direttiva Min LL.PP. del 24 ottobre 2000
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=49
- lettera del Ministero dei Trasporti del 2 aprile 2007 prot. 0031543
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=37
- lettere (tante) inviate dal Ministero dei Trasporti alle amm. comunali che emettono illegittimi divieti di circolazione/sosta solo per camper
Disponibili (alcune) in http://www.****.com/DL_showall.asp?cat_id=39&parent_id=11#8834;_name=lettere+del+Ministero&parent_name=documenti
- circolare del Corpo Forestale dello Stato prot 1721 3B 7 maggio 2008
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=65
- circolare del Ministero degli Interni nr. 277 del 15/01/2008 inviata a tutti i Prefetti d’Italia
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=55
- lettera del Min Trasporti del 16 giu 2008
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=86
- lettera del Ministero dei Trasporti inviata all ANCI
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=56
- Circolare dell’ unione Provincie Italiane prot 631 18 aprile 2008
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=64
- Intervento della Prefettura di Verona
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=99
- Prefetto di Massa Carrara inoltra circ Min Interni nr 277 del 15/01/08
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=58
- lettera del Ministero dei Trasporti prot 67000 del 6 agosto 2010 inviata ad alcuni Prefetti che non hanno ottemperato alla circolare nr. 277 del 15/01/2008
- altra documentazione
Disponibile in http://www.****.com/dl_showsub.asp?cat_id=11&cat=documenti
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
sentenze di cassazione
sentenze di cassazione note (almeno a me), che direi che centrano poco (nulla...) con quanto si discute relativamente alla condizione di sosta/campeggio indicata dall'art. 185 del CdS e dei relativi ILLEGITTIMI divieti di sosta per camper :
- sent. 21173/06 e 23503/06 : tratta di divieto di campeggio riferito ad aree private. Quindi trattandosi di aree private e non pertinenze stradali pubbliche, questa sentenza ha nulla a che vedere con il camperismo e art 185 CdS
- sent n. 6574/1996 : tratta di campeggio di caravan su terreno privato (di proprieta’). Quindi trattandosi di terreno privato e non pertinenze stradali pubbliche ed inoltre di caravan (diverse dai camper per quanto riguarda il CdS in quanto rimorchi), questa sentenza ha nulla a che vedere con il camperismo e art 185 CdS
- sent. 2718/1992 : si riferisce ad una infrazione contestata nel 1985, ovvero molto prima dell’entrata in vigore dell’attuale CdS e quindi relativo art. 185 per l’appunto inserito ad “uso e consumo” dei camper. Quindi questa sentenza ha nulla a che vedere con l' ATTUALE art 185 CdS
- sent 11278/2001 : non tratta di campeggio ma bensi' di sosta. Tale sent. letta ora alla luce della circ. Min. Interni nr. 277 del 15/01/2008 si puo' ben affermare che e' tutta da discutere la sua validita' perche' le motivazioni addotte in tale sentenza sono proprio quelle che il Min. indica chiaramente non utilizzabili per vietare la circolazione/sosta ai camper.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Inoltre, aggiungo in coda la normativa di riferimento e la documentazione correlata (direttive, circolari e lettere ministeriali, interrogazioni parlamentari, altro)
Inoltre ancora, aggiungo in coda le sentenze di cassazione note (almeno a me)
Per chi ne fosse interessato, la (tanta) documentazione e' disponibile e scaricabile nella sezione "Downloads >> documenti >> sentenze pro-camperisti" del sito web del Movimento Camperisti (www.****.com)
Ivano
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
SENTENZE FAVOREVOLI AI CAMPERISTI
- Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria - Sentenza n. 710/80 : condanna il comune di Sarzana evidenziando, nei motivi della decisione, l'evidente violazione dell'obbligo di motivazione dell'ordinanza con la quale si sosteneva che il sostare dell'autocaravan equivale al campeggiare
- Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria - 24 febbraio 1988, sentenze nn. 157 e 158 : condanna il sindaco di Sestri Levante al pagamento delle spese e onorari di giudizio stabilendo che «... l'autocaravan è un veicolo che, ove utilizzato in ordinarie forme di circolazione stradale (compresa la sosta), va assimilato per caratteristiche alle autovetture ed agli autobus e qualsiasi provvedimento amministrativo che ne discrimini rispetto alla categoria generale le facoltà di circolazione (e sosta) a questa riconosciuta deve essere sorretto da una congrua e specifica motivazione rapportata alle peculiari caratteristiche dei luoghi ed alle peculiari esigenze della circolazione stradale ivi esistenti. Né, d'altra parte, sembra eludibile l'esigenza di una congrua e specifica motivazione anche con riguardo alle residue categorie di veicoli contemplate nell'ordinanza impugnata (caravan, carrelli e rimorchi), le quali, sebbene non assimilabili alle autovetture ai sensi della precitata disciplina, fruiscono comunque, in linea generale, di omologhe potenzialità di circolazione e sosta (nei limiti connaturali al normale esercizio del cosiddetto turismo itinerante), limitabili solo in presenza di concrete, specifiche e dimostrate ragioni d'interesse pubblico (fra le quali non sembrano rientrare eventuali scelte politico-amministrative volte a selezionare forme di turismo più o meno gradite e remunerative)»
- sentenza n. 22/97 - n. 395/96 RAC - n. 162 cronol. del VicePretore Onorario di Tempio Pausania
- Pretura circondariale di Oristano - sentenza n. 9/99, fascicolo 117/98, cronologico 852, 26 gennaio 1999 : Condanna il comune di Cabras in quanto «… alla luce del primo comma dell'art. 185 N.C.d.S. citato, il quale stabilisce che le autocaravan sono soggette alla disciplina prevista per gli altri veicoli e del secondo comma in base al quale "la sosta delle stesse, dove consentita, non costituisce campeggio, attendamento e simili se l'autoveicolo non poggia sul suolo salvo che con le ruote …". Orbene, nel caso che ci occupa, è pacifico che il divieto imposto dall'ordinanza sindacale n° 40/97 costituisse un generico divieto di campeggio (vedi punto 1 dell'ordinanza) in quanto accomunava le autocaravan a tende, roulottes e attrezzature simili.
Allo stesso modo è altrettanto pacifico che l'autocaravan del Cappi non poggiasse sul suolo se non con le ruote. Tale ultima circostanza può essere agevolmente ricavata in considerazione del fatto che il Cappi ha dichiarato espressamente a verbale "di non aver posizionato i piedini di stazionamento" e che, né gli agenti accertatori al momento della contestazione dell'infrazione, né alcun rappresentante del Comune di Cabras nel corso del presente giudizio, ha mai contestato quanto assunto dal ricorrente. Pertanto, essendo le autocaravan disciplinate alla stessa stregua degli altri autoveicoli per quanto attiene alla circolazione (concetto in cui è ricompreso anche quello di sosta), le stesse non possono essere considerate come ordinari mezzi con i quali viene comunemente praticato il campeggio, per cui ad esse non è applicabile un generico divieto di campeggio quale quello stabilito dal punto 1 dell'ordinanza sindacale n° 40/97 del Comune di Cabras»
- Tribunale di Sanremo - Sentenza 20 settembre 1982 : si assolve il camperista dal reato di sosta nel porto di Sanremo perché il fatto non costituiva reato
- Pretore di Orbetello Il 6 marzo 1985 - sentenza n. 19-20/84/RAC - depositata il 5 giugno 1985 : condanna il sindaco stabilendo che «... il camper ed i mezzi omologhi (autocaravan, eccetera) non possono essere disciplinati e considerati come ordinari mezzi con cui viene comunemente praticato il campeggio, per cui ad essi non è applicabile un generico divieto di campeggio».
- Pretore di Recanati - sentenza depositata il 25 giugno 1982 : si accoglie un ricorso contro il comune di Porto Recanati dichiarando che «...i camper, muniti di servizi igienici funzionali, in alcun modo possono incidere negativamente sull'igiene del territorio»
- Pretore di Orbetello - 3 aprile 1994 - sentenza n. 24/94 - rac. 3374/92 - cron. 603/94 depositata il 16 marzo 1994 : condanna il sindaco annullando l'ordinanza n. 97 del 20 aprile 1991 e stabilendo che: «... all'autocaravan ... non è applicabile il generico divieto di campeggio e di sosta a fine di campeggio ... che si tratta di autoveicoli dotati di servizi igienici tali da non incidere negativamente, in alcuna misura, sulla igiene del territorio». In particolare, il pretore di Orbetello invitava il comune a «servirsi di tali attrezzature, risolvendosi in tal caso il provvedimento nella tutela degli interessi economici dei titolari dei campeggi stessi più che nella tutela delle condizioni igieniche del territorio»
- Vice Pretore Onorario di Tempio Pausania , Sezione distaccata di La Maddalena - sentenza n. 22/97 - n. 395/96 RAC - n. 162 cronol.
- sentenza n. 51/97 del Pretore di Venezia Sez. distaccata di Portogruaro (allegato nr. 4) relativa all’annullamento di un procedimento amministrativo (infrazione divieto di sosta solo per autocaravan) emesso dalla Polizia Municipale del comune di Caorle; la sentenza e’ motivata dal fatto che le ordinanze sindacali di divieto di sosta solo per autocaravan non sono legittime se motivate da “salvaguardia della salute ed igiene pubblica” , questo indipendentemente dal fatto che nel comune sia disponibile una Area Attrezzata riservata per le autocaravan
- sentenza n. 428/2004 della Corte Costituzionale che ha confermato che la disciplina della circolazione stradale è attribuita alla competenza esclusiva dello Stato.
- sentenza Cassazione Sez. Unite Civili del 9 gennaio 2007 , nr. 116/07 (R.G.N. 25887/02 , Ud. 16/11/06)
NON RIGUARDA DIRETTAMENTE I CAMPER MA Il principio contenuto in tale sentenza (si veda allegato nr. 5) indica chiaramente che in generale il Giudice Ordinario ha giurisprudenza su controversie di tal tipo (giurisprudenza invece contestata da parte del comune di Quarto S. Elena e motivo del ricorso respito dalla sentenza riportata) e nel particolare (sentenza emessa dal Giudice Ordinario e contestata da parte del comune di Quarto S. Elena) laddove esistono parcheggi a pagamento per autoveicoli, nelle immediate vicinanze devono esistere anche parcheggi liberi e gratuiti (con esclusione di ben particolari zone).
(sentenza che anche se non "camperistica" in ogni caso vale anche per i camper essendo equiparati alle autovetture)
- Il GdP di Monfalcone accoglie l'opposizione di un camperista e annulla il verbale di divieto di sosta per camper emesso dalla PM di Grado (RG 494/C/06 , sentenza del 16 novembre 2007).
- disposizione di archiviazione degli atti emessa dal Prefetto di Torino in data 13 novembre 2007 (prot. nr. 12407/R/04) relativa al procedimento amministrativo (infrazione divieto di sosta solo per autocaravan) emesso dalla Polizia Municipale del Comune di Bardonecchia.
Aggiungo che relativamente alle motivazioni con cui il Prefetto ha archiviato il verbale , pare quindi risulti utile citare e allegare in eventuali ricorsi la lettera del Ministero dei Trasporti datata 2 aprile 2007
- annullamento da parte del GdP di Savona della multa emessa dal comune di Spotorno per sosta e campeggio di camper in un pubblico parcheggio (sentenza nr. 605/08 del 17/03/2008 R.G. 1632/06 CRON 2341)
- 07/01/2008 : sentenza del giudice di pace che accoglie in pieno il ricorso del camperista (sul territorio del comune di San Vincenzo vige un divieto di sosta camper)
- luglio 2008 (rif della sentenza non conosciuto, da cercare/trovare) : la prefettura di Gorizia applica la direttiva del Min. Trasporti e annulla un verbale per una contravvenzione elevata nel comune di Grado.
- settembre 2009 : Vinto ricorso contro il comune di Cortina d'Ampezzo
- settembre 2009 : L’Amm. Comunale di Giulianova ha annullato ed archiviato per “autotutela” 6 multe (divieto di sosta ai camper in quanto consentito solo alle autovetture) emesse in data 15 agosto 2009 nel parcheggio di Lungomare Spalato
- 2009 : il Presidente della Regione Valle d'Aosta ha annullato una contravvenzione del comune di Gressoney SJ basandosi sulla circolare del Min Interni nr. 277 del 15/01/2008
- dicembre 2009 : il GdP di Grosseto annulla una multa per divieto di sosta camper (sosta in un parcheggio riservato alle autovetture). Sentenza del 3/12/2009 R.G. nr. 2510/08
- ottobre 2010 : vinto ricorso contro il comune di Bardolino , ed inoltre e' stata revocata l’ordinanza n. 34/2009 e le rispettive limitazioni al transito e alla sosta delle autocaravan
- luglio 2009 : sentenza del GdP di Pace di Sulmona del 2/07/2009 che ha annullato il verbale di contravvenzione stilato dalla Polizia Municipale di Campo di Giove (Aq) in danno di un autocaravan per le violazioni ex art. 7 c.1 e 14 del CdS (ordinanza di divieto di sosta alle autocaravn su tutto il territorio comunale)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Normativa di riferimento e documentazione correlata (direttive, circolari e lettere ministeriali, altro) (in grassetto le piu' importanti/significative)
- Codice della Strada (CdS) articolo 185
Disponibile “ovunque” ! (basta cercarlo in rete)
- direttiva Min LL.PP. del 24 ottobre 2000
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=49
- lettera del Ministero dei Trasporti del 2 aprile 2007 prot. 0031543
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=37
- lettere (tante) inviate dal Ministero dei Trasporti alle amm. comunali che emettono illegittimi divieti di circolazione/sosta solo per camper
Disponibili (alcune) in http://www.****.com/DL_showall.asp?cat_id=39&parent_id=11#8834;_name=lettere+del+Ministero&parent_name=documenti
- circolare del Corpo Forestale dello Stato prot 1721 3B 7 maggio 2008
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=65
- circolare del Ministero degli Interni nr. 277 del 15/01/2008 inviata a tutti i Prefetti d’Italia
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=55
- lettera del Min Trasporti del 16 giu 2008
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=86
- lettera del Ministero dei Trasporti inviata all ANCI
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=56
- Circolare dell’ unione Provincie Italiane prot 631 18 aprile 2008
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=64
- Intervento della Prefettura di Verona
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=99
- Prefetto di Massa Carrara inoltra circ Min Interni nr 277 del 15/01/08
Disponibile in http://www.****.com/dl_info.asp?id=58
- lettera del Ministero dei Trasporti prot 67000 del 6 agosto 2010 inviata ad alcuni Prefetti che non hanno ottemperato alla circolare nr. 277 del 15/01/2008
- altra documentazione
Disponibile in http://www.****.com/dl_showsub.asp?cat_id=11&cat=documenti
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
sentenze di cassazione
sentenze di cassazione note (almeno a me), che direi che centrano poco (nulla...) con quanto si discute relativamente alla condizione di sosta/campeggio indicata dall'art. 185 del CdS e dei relativi ILLEGITTIMI divieti di sosta per camper :
- sent. 21173/06 e 23503/06 : tratta di divieto di campeggio riferito ad aree private. Quindi trattandosi di aree private e non pertinenze stradali pubbliche, questa sentenza ha nulla a che vedere con il camperismo e art 185 CdS
- sent n. 6574/1996 : tratta di campeggio di caravan su terreno privato (di proprieta’). Quindi trattandosi di terreno privato e non pertinenze stradali pubbliche ed inoltre di caravan (diverse dai camper per quanto riguarda il CdS in quanto rimorchi), questa sentenza ha nulla a che vedere con il camperismo e art 185 CdS
- sent. 2718/1992 : si riferisce ad una infrazione contestata nel 1985, ovvero molto prima dell’entrata in vigore dell’attuale CdS e quindi relativo art. 185 per l’appunto inserito ad “uso e consumo” dei camper. Quindi questa sentenza ha nulla a che vedere con l' ATTUALE art 185 CdS
- sent 11278/2001 : non tratta di campeggio ma bensi' di sosta. Tale sent. letta ora alla luce della circ. Min. Interni nr. 277 del 15/01/2008 si puo' ben affermare che e' tutta da discutere la sua validita' perche' le motivazioni addotte in tale sentenza sono proprio quelle che il Min. indica chiaramente non utilizzabili per vietare la circolazione/sosta ai camper.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Commenti
1) Dire ai camperisti che tutto è a posto? Allora perché l'inizitiva ad Anfia e il punto 9?
2) Dire che non tutto o nulla è a posto? Allora perché il titolo "Sentenze favorevoli ai camperisti".
Poi quando mi rispondi vedrò se è il caso di impegnare un poco del mio tempo per mettere in file le chiavi di lettura e la logica di fondo alle sentenze. Quindi dare il mio contributo. Però devo prima capire cosa vuoi dire tu perché a me non è chiaro.
Cerca di rispondermi in tre righe. Così che ci capiamo subito.
Ciao.
Mi sembra che possiamo dire senza alcun dubbio che la Cassazione non è per niente benevola nei confronti del cosiddetto camperismo libero, anzi.
Nè puoi dire che la famosa sentenza Orosei deve essere rivista alla luce della Circolare Ministeriale del 2008.
Per la mia esperienza non ho mai visto che il massimo organo guidicante si faccia influenzare dal Ministero, che spesso è parte (generalmente convenuto o resistente) nei giudizi.
Scusa Ivano, mi fai capire qual è il fine di questa lunga sequenza di sentenze "favorevoli ai camperisti"?
1) Dire ai camperisti che tutto è a posto? Allora perché l'inizitiva ad Anfia e il punto 9?
2) Dire che non tutto o nulla è a posto? Allora perché il titolo "Sentenze favorevoli ai camperisti".
Cerca di rispondermi in tre righe. Così che ci capiamo subito.[/quote]
La finalita’ del topic direi che e’ estremamente ovvia (mettere a conoscenze dei camperisti anche tali informazioni xche’ magari non lo sono).
1) dal punto di vista normativo e’ tutto a posto (art. 185 CdS).
- l’iniziativa del “punto/art 9” e’ il PASSATO RECENTE (ma forse gli altri amici camperisti non sanno di cosa stiamo parlando riferendosi al “punto/art 9”)
- l’iniziativa “lettera ad ANFIA-APC” e’ il FUTURO PROSSIMO (xche’ nell’ ”aria” ci sono “segnali” di possibili modifiche normative per quanto riguarda la circolazione/sosta dei camper e quindi prevenire e’ meglio che curare)
2) ma invece purtroppo non e’ tutto a posto nell’applicazione della vigente normativa (art. 185 CdS) a causa di tanti (troppi) divieti illegittimi (in quanto per l’appunto non rispettano la vigente normativa).
- il perche’ del titolo "Sentenze favorevoli ai camperisti" e’ quindi ovvio (esistenza di ricorsi VINTI e di conseguenza possibilita’ di presentarne altri)
Ivano
PS :
[quote]Anto_57:
Poi quando mi rispondi vedrò se è il caso di impegnare un poco del mio tempo[/quote]
:nc:
Sono pareri, posizioni, interpretazioni.
E quelle qui (e altrove) espresse sono le mie, le tue e quelle di altri, e chi legge poi si fa’ ovviamente e giustamente la propria idea.
A parer mio, quello che e' importante (fondamentale) e’ che da camperisti non si puo’ pensare di fare a meno della NECESSITA’ di poter dormire/mangiare e/o usare le le utenze di bordo ANCHE quando si sosta in pertinenze pubbliche stradali (ovviamente nel rispetto dell’art. 185 comma 2 del CdS).
Ivano
[quote]Anto_57:
Scusa Ivano, mi fai capire qual è il fine di questa lunga sequenza di sentenze "favorevoli ai camperisti"?
1) Dire ai camperisti che tutto è a posto? Allora perché l'inizitiva ad Anfia e il punto 9?
2) Dire che non tutto o nulla è a posto? Allora perché il titolo "Sentenze favorevoli ai camperisti".
Cerca di rispondermi in tre righe. Così che ci capiamo subito.[/quote]
La finalita’ del topic direi che e’ estremamente ovvia (mettere a conoscenze dei camperisti anche tali informazioni xche’ magari non lo sono).
1) dal punto di vista normativo e’ tutto a posto (art. 185 CdS).
- l’iniziativa del “punto/art 9” e’ il PASSATO RECENTE (ma forse gli altri amici camperisti non sanno di cosa stiamo parlando riferendosi al “punto/art 9”)
- l’iniziativa “lettera ad ANFIA-APC” e’ il FUTURO PROSSIMO (xche’ nell’ ”aria” ci sono “segnali” di possibili modifiche normative per quanto riguarda la circolazione/sosta dei camper e quindi prevenire e’ meglio che curare)
2) ma invece purtroppo non e’ tutto a posto nell’applicazione della vigente normativa (art. 185 CdS) a causa di tanti (troppi) divieti illegittimi (in quanto per l’appunto non rispettano la vigente normativa).
- il perche’ del titolo "Sentenze favorevoli ai camperisti" e’ quindi ovvio (esistenza di ricorsi VINTI e di conseguenza possibilita’ di presentarne altri)
Ivano
PS :
[quote]Anto_57:
Poi quando mi rispondi vedrò se è il caso di impegnare un poco del mio tempo[/quote]
:nc:
[/quote]
Bene. Allora mi prendo un po' di tempo per risponderti. Sto facendo alcune verifiche.
Ciao.
Ivano
PS: non posso, cosi' come avevo detto, aggiornare l'elenco dei ricorsi vinti nel primo msg del topic in quanto non risulta editabile/modificabile
Il link porta a questo post che si poteva benissimo tradurre in un semplice copia/incolla.
ven ott 24, 2008 11:01 am
Vi avevo promesso che vi avrei aggiornato in merito alla multa.
Ebbene, ieri mi è arrivata una lettera dal Comune di stresa dove mi si comunica che il provvedimento è stato archiviato.
Finalmente una piccola vittoria per i camperisti "maltrattati".
Cerchiamo di dare informazioni precise in modo che chi legge possa dare il proprio contributo alla lettura dei singoli casi e gli utenti di questo forum possano capirci qualcosa.
Ciao.
Ivano, sarebbe opportuno che tu pubblicassi le motivazioni delle sentenze altrimenti si rischia di dare informazioni parziali e non utili a chi deve fare un ricorso perché le situazioni e i motivi di accoglimento potrebbero essere diversi da caso a caso. Anche per Bardolino vedo che hai citato un ricorso visto da quell'altra parte ma poi non si capiscono i motivi dell'accoglimento. E non si spiega il fatto che liuk ha pubblicato solo la pagina finale. C'è qualcosa che non va?
Cerchiamo di dare informazioni precise in modo che chi legge possa dare il proprio contributo alla lettura dei singoli casi e gli utenti di questo forum possano capirci qualcosa.
Ciao.[/quote]
Molti testi delle sentenze (e quindi relative motivazioni) sono disponibili nella sezione download del sito web del Movimento Camperisti (ma purtroppo dei precedenti link che ho indicato sono stati "oscurati" dalla Direzione di Camper Life ed io non ho abbastanza tempo per ripubblicare tutti i testi anche tutti qui).
Per quanto riguarda la sentenza di Bardolino (da poco emessa) Liuk ha detto che la pubblichera' appena l'avra' a disposizione.
A me non pare ci si qualcosa che non va, anzi e addirittura e' stata anche revocata l'ordinanza sindacale di divieto di sosta per camper.
Per il resto :nc:
Ivano
[quote]Anto_57:
Ivano, sarebbe opportuno che tu pubblicassi le motivazioni delle sentenze altrimenti si rischia di dare informazioni parziali e non utili a chi deve fare un ricorso perché le situazioni e i motivi di accoglimento potrebbero essere diversi da caso a caso. Anche per Bardolino vedo che hai citato un ricorso visto da quell'altra parte ma poi non si capiscono i motivi dell'accoglimento. E non si spiega il fatto che liuk ha pubblicato solo la pagina finale. C'è qualcosa che non va?
Cerchiamo di dare informazioni precise in modo che chi legge possa dare il proprio contributo alla lettura dei singoli casi e gli utenti di questo forum possano capirci qualcosa.
Ciao.
Molti testi delle sentenze (e quindi relative motivazioni) sono disponibili nella sezione download del sito web del Movimento Camperisti (ma purtroppo dei precedenti link che ho indicato sono stati "oscurati" dalla Direzione di Camper Life ed io non ho abbastanza tempo per ripubblicare tutti i testi anche tutti qui).
Per quanto riguarda la sentenza di Bardolino (da poco emessa) Liuk ha detto che la pubblichera' appena l'avra' a disposizione.
A me non pare ci si qualcosa che non va, anzi e addirittura e' stata anche revocata l'ordinanza sindacale di divieto di sosta per camper.
Per il resto :nc:
Ivano
[/quote]
Va bene, quelle che hai sul tuo sito MC le conosco e primo o poi le commenterò tutte, una per una come pure andrò a ricercare quelle che adesso pubblicizza ANCC da Firenze. Come pure vi dovete aspettare una mia lettera aperta a qualcuno importante che metta in chiaro alcune cose a beneficio dei camperisti che voglio sapere come realmente stanno le cose.
P.S. TUO SITO non ti deve offendere. Infatti, finché non avrete uno statuto e non sarete un'associazione con iscritti e aderenti "contabili", nel senso che vi si potrà contare, io indicherò sempre "tuo sito" semplicemente perché ti ritengo il promotore, che poi collaborino altri, finché non avete lo statuto, è questione per me di secondaria rilevanza se non irrilevante.
Questo, ripeto, non ti deve offendere perché è puramente un fatto tecnico, non una polemica, gradirei fosse percepito questo aspetto tecnico-giuridico perché come tu ben sai da quell'altra parte per regolamento bannano i multinick ma i nick come mivomneto cmaepritsi che si presenta come un movimento ovvero un'associazione non riconosciuta e dietro al quale possono scrivere anche più persone senza che si sappia come si forma la volontà del movimento e di chi inserisce i post, è per me uno dei motivi di [u]contenzioso aperto[/u] con il WB di quell'altra sponda. Quindi auspico che vi dotiate il prima possibile di uno statuto e di conseguenti regole di rappresentanza così che si possa riconosce il MC come un vero e proprio elemento di questo settore e chi è il portavoce ufficiale.
Ciao, buon lavoro, e in bocca al lupo.
......
Premetto che chiedo scusa alla Direzione Camper Life e soprattutto agli altri lettori per queste inutili e sterili diatribe tra noi due, ma se tu "attacchi briga" io ho (spero) il diritto di poter controbattere.
ANTO57 SCRIVE :
vi dovete aspettare una mia lettera aperta a qualcuno importante che metta in chiaro alcune cose
Bravo, complimenti... immagino le "solite" cose, ovvero che (a parer tuo...) NON si puo' dormire/mangiare e/o usare le utenze di bordo (tra cui e p.e. il frigo a gas) quando si sosta con il camper in publiche pertinenze stradali pur se nel rispetto dell'art. 185 CdS , ovvero che con il camper si puo' andare solo nei camping (e nemmeno nelle AA in quanto publiche pertinenze stradali al pari dei "normali" parcheggi)
ANTO57 SCRIVE :
TUO SITO non ti deve offendere. Infatti, finché non avrete uno statuto e non sarete un'associazione con iscritti e aderenti "contabili", nel senso che vi si potrà contare, io indicherò sempre "tuo sito" semplicemente perché ti ritengo il promotore, che poi collaborino altri, finché non avete lo statuto, è questione per me di secondaria rilevanza se non irrilevante.
Questo, ripeto, non ti deve offendere perché è puramente un fatto tecnico, non una polemica, gradirei fosse percepito questo aspetto tecnico-giuridico perché come tu ben sai da quell'altra parte per regolamento bannano i multinick ma i nick come mivomneto cmaepritsi che si presenta come un movimento ovvero un'associazione non riconosciuta e dietro al quale possono scrivere anche più persone senza che si sappia come si forma la volontà del movimento e di chi inserisce i post, è per me uno dei motivi di contenzioso aperto con il WB di quell'altra sponda. Quindi auspico che vi dotiate il prima possibile di uno statuto e di conseguenti regole di rappresentanza così che si possa riconosce il MC come un vero e proprio elemento di questo settore e chi è il portavoce ufficiale.
Non mi offendo (e perche' dovrei ?) ma invece il tuo modo di fare mi da parecchio fastidio xche' continui a dire da sempre le stesse cose che hanno poco senso (o per meglio dire lo hanno eccome per la tua volonta' di screditare) e a tal riguardo non posso par altro che ribadire che :
- il Movimento Camperisti (sito web compreso) NON e' mio ma bensi' di chi lo ha fondato (3 persone) e di chi vi collabora attivamente (altre persone" si possono fare (volendo) anche senza "carte bollate"
- delle cose (in particolare proporre argomenti/problematiche e possibili soluzioni) si possono fare (volendo) anche senza "carte bollate"
- per le tue "diatribe" con altri siti/forum di camperisti da parte mia e' solo un "no comment" (se non che a parer mio stai sbagliando alla grande, ma ovviamente fai un po' come credi...)
ANTO57 SCRIVE :
buon lavoro, e in bocca al lupo.
Prendi per i fondelli ? (prima sostieni che il Movimento Camperisti "non esiste" e subito dopo auguri buon lavoro ?)
Ivano
PS: ti informo che sto scrivendo anche su altri forum di camperisti, quindi se vuoi puoi "corrermi dietro" anche li' ...
Non ti meraviglia il fatto che questo sito metta degli ***** quando si fa il nome del **** mvoimento cmapersiti ? E non ti preoccupi del fatto che nessuna altra associazione a mia conoscenza utilizza forum [u] di altra associazione[/u] per propagandare le propie iniziative che poi non si sa se sono frutto di tue azioni personali o di condivisione del comitato o della presidenza e che le abbia decise secondo statuto? Io ti sto ponendo questioni di rappresentanza serie che non puoi liquidare solo attribuendo a me pura polemica. Sbagli.
E quando dico che scriverò a qualcuno penso di esercitare un mio diritto al pari tuo, come singola persona fisica. Perché tu dovresti avere il diritto di scrivere ad ANFIA e io no per prendere le distanze? Secondo me dovresti rivedere un po' le tue informazioni sui diritti individuali e sui diritti di rappresentanza. E, se vuoi, chiedere [u]gentilmente di astenermi[/u], cosa che fino ad oggi ho fatto solo per mia scelta personale, ma con garbo e rispetto non con i toni che spesso usi/usate (qualcuno anche dei tuoi sodali e qualcuno di madre lingua). Vi consiglio di cambiare approccio nei miei confronti, sbagliate.
[u]Buon lavoro[/u]... perché dovete farmi uno statuto e non ci vuole molto a farlo e a trovare persone che intendano imbarcarsi nella tua (tua sempre per gli stessi motivi) iniziativa per la categoria o per una parte della categoria visto che [u]non potrete mai rappresentare me[/u] per quanto scrivete, per ciò che professate e per come intendo io il camperismo, che il vostro modo di fare/chiedere danneggia seriamente.
Ed io penso di avere il diritto di criticarvi.
Dovresti invece apprezzare i termini in cui faccio la mia critica, ti indico anche soluzioni. Magari altri non ti dicono nulla e ti liquidano come un camperista che ogni tanto manda mail a destra e a manca e forse ti percepiscono anche come "possessore di informazioni infondate" (vedi la risposta alla tua lettera sul numero di novembre di TURIT, hai scritto tu no?). Io almeno sono sincero. Ti dico ciò che penso delle vostre iniziative. Non ti piace ciò che dico? Che posso farci io? Esprimo solo liberamente il mio pensiero, da domani anche nei confronti delle parti cui rivolgerete le vostre.
Ciao. Buon lavoro.
non prendo per i fondelli. Ti sto dicendo una cosa seria. Ti ho detto fatevi uno statuto e siate un elemento riconoscibile del settore.
Ripeto che lo statuto esiste (ed e' scaricabile dal sito web) cosiccome sono perfettamente riconoscibili le persone che si firmano a nome del Movimento Camperisti essendone i fondatori.
Per il resto puoi dire quello che ti pare ma sul fatto che sia "serio" ma soprattutto importante e di interesse per il camperismo ho (diciamo...) dei grandi dubbi.
Anche per il resto-resto puoi dire/fare quello che vuoi, permettendomi di dire solo "machissenefrega" basta che non crei problemi al camperismo e ai camperisti (ma purtroppo cosi' non e' ...)
Concludo dicendo che le informazioni che circolano e che potrebbero creare problemi al camperismo sono invece (purtroppo) fondate (vedasi tentativi "falliti" almeno per il momento di emendamento al CdS per quanto riguarda la normativa inerente la circolazione/sosta dei camper, proposte fatte da associazioni di camperisti/campeggiatori al Min Turismoco, "punto/art. 9", ...)
E la finisco qui con te per non continuare a rompere i cabasisi agli altri amici camperisti (che di certo una propria idea gia' se la sono fatta)
Ivano
PS: la Direzione di Camper Life oscura i link al Movimento Camperisti (ed ad altri siti) per motivi diversi da quelli che tu vorresti far credere (o almeno cosi' mi e' stato scritto privatamente)
ho fatto anche la ricerca per parola "statuto":
Nessun Riscontro
Torna alla pagina di ricerca
Evita questi incisi: "Anche per il resto-resto puoi dire/fare quello che vuoi, permettendomi di dire solo "machissenefrega" basta che non crei problemi al camperismo e ai camperisti ([u]ma purtroppo cosi' non e' ...[/u]) "
Dimostri solo che è vero che offendi quando non hai argomenti o non tipiacciono le cose che ti dicono in tutta franchezza.
Ciao.
….
Lo statuto (manifesto) si trova, tra i vari annunci del Movimento Camperisti, in “Chi siamo e Contatti” (al link http://www.****.com/announcements.asp )
Mi auguro (sarebbe meglio, si spera…) che prima o poi la finirai con sta storia (gia’ 3 anni orsono di “la’” l’avevi tirata avanti per mesi)
Ivano
PS:
1) ora con te CHIUDO definitivamente questa (brutta) parentesi poco (per nulla) interessante per tutti gli altri lettori/camperisti.
2) Se/quando ti “offendi” (come sovente ti avviene) puoi chiedere aiuto alla mammina …
Prefetto di TO archivia verbale
Quello che chiediamo e ci auguriamo si realizzi
Manifestazione ...ed un po' di buon umore
Inviamo una lettera alla soc. Autostrade!
COSA ABBIAMO FATTO SINO AD OGGI
Di statuto inteso come un documento scritto, sottoscritto dai soci promotori con almeno le seguenti sezioni:
Art. 1. - E' costituita l'Associazione... sede legale ...
Art. 2. - L'Associazione …………. persegue i seguenti scopi:
Art. 3. - L'associazione ……….. per il raggiungimento dei suoi fini, intende promuovere varie attività, in particolare:
Art. 4. - L'associazione ……….. è offerta a tutti coloro che, interessati alla realizzazione delle finalità istituzionali, ne condividono lo spirito e gli ideali.
Art. 5. - L'ammissione dei soci ordinari è deliberata, su domanda scritta del richiedente controfirmata da almeno tre soci, dal Consiglio direttivo.
Art. 6. - Tutti i soci sono tenuti a rispettare le norme del presente statuto ..
Art. 7. - Tutti i soci maggiorenni hanno diritto di voto per l'approvazione
Art. 8. - Le risorse economiche dell'associazione sono costituite da:
Art. 9. – L’anno finanziario inizia il 1° gennaio e termina il 31 dicembre di ogni anno.
Art. 10. – Gli organi dell’Associazione sono:
- l’assemblea dei soci;
- il Consiglio direttivo;
- il Presidente;
- il Collegio dei revisori;
- il Collegio dei probiviri;
Art.. 11. – L’assemblea dei soci è il momento fondamentale di confronto...
Art. 12. – L’assemblea ordinaria ha i seguenti compiti:
Art. 13. – Il consiglio direttivo è composto da 3 membri, eletti dall’Assemblea fra i propri componenti...
Art. 15. – Il presidente dura in carica tre anni ed è legale rappresentante dell’Associazione a tutti gli effetti.
Art. 16. – Il Collegio dei revisori
Art. 17. – Il Collegio dei probiviri
Art. 18. – Lo scioglimento dell’Associazione è deliberato dall’assemblea straordinaria....
Art. 19. – Tutte le cariche elettive sono gratuite.
Art. 20. – Per quanto non previsto dal presente statuto valgono le norme di legge vigente in maniera.
Quando parlo di STATUTO (non solo io) intendo una cosa come quella sopra.
Dove l'avete pubblicato?
Non fare torto ai camperisti dicendo che non interessa. In primo luogo perché non puoi parlare a nome di tutti, in secondo luogo perché è importante, nel momento in cui si parla come movimento, chiarire chi o cosè, come funziona, quali sono gli obiettivi, quali sono le cariche, come si forma la volontà del movimento, chi lo rappresenta etc. etc.
Siccome a me interessano queste cose proprio perché se devo criticare qualcuno o madargli una notifica giudiziaria al rappresentante legale, devo sapere come funzione e dove sta; lo statuto dovreste averlo se agite come un soggetto associativo. Altrimenti ti dovrebbe essere chiaro che il movimento non esiste e non puòà rappresentare se non ha soci aderenti in base alle regole dello statuto.
Non credo di essere io a tediare i lettori. Per me è invadente chi si presentasse come un movimento e non avesse regole (statuto) di come funziona. Avere uno statuto è la cosa più naturale che c'è, non averlo è un'anomalia. Pensaci.
Serve una mano a scriverne uno? Ti aiuto se vuoi.
il link punta ad un documento che contiene TUTTI gli avvisi del Movimento Camperisti, quindi se vai un po' avanti ne troverai uno titolato “Chi siamo e Contatti” in cui per l'appunto e' anche presente lo statuto (che noi preferiamo chiamare manifesto).
Lo avevo gia' scritto, pur se in modo diverso, nel mio msg prec.
Riguardo all' "azzeccagarbugliese" di come a parer tuo deve essere scritto uno statuto dico solo no comment (se non che l' "apparire" e' cosa ben diversa dall' "essere").
Ivano
PS: sei veramente pedante anche xche' tutta sta polemica (becera ed inutile) che stai tirando fuori ha il solo scopo di cercare di delegittimare ... quindi sarebbe bene/meglio evitassi di rispoderti per queste idiozie
Anto_57,
il link punta ad un documento che contiene TUTTI gli avvisi del Movimento Camperisti, quindi se vai un po' avanti ne troverai uno titolato “Chi siamo e Contatti” in cui per l'appunto e' anche presente lo statuto (che noi preferiamo chiamare manifesto).
Lo avevo gia' scritto, pur se in modo diverso, nel mio msg prec.
Riguardo all' "azzeccagarbugliese" di come a parer tuo deve essere scritto uno statuto dico solo no comment (se non che l' "apparire" e' cosa ben diversa dall' "essere").
Ivano
PS: sei veramente pedante anche xche' tutta sta polemica (becera ed inutile) che stai tirando fuori ha il solo scopo di cercare di delegittimare ... quindi sarebbe bene/meglio evitassi di rispoderti per queste idiozie
[/quote]
Apparire .. essere... delegittimare...
forse non hai compreso che se non avete uno statuto non siete, apparite, non siete legittimati proprio perché non siete costituiti.
Senza statuto non sono io che vi delegittimo, siete voi che non siete legittimati. Se avete lo statuto vi legittimate da soli, senza bisogno che vi legittimi io.
Questo esercizio non è polemica, serve solo a comprendere, quando scrivi, a che titolo scrivi o puoi scrivere quando fai riferimento al MC. Funziona così nella società civile. Ivano e Antonio sono persone fisice, il MC se non ha statuto cos'è?
Comunque ho riscorso la lista nella pagina che hai linkato e ho fatto anche la ricerca con firefox della parola "manifesto". Ma non ci trovo il "manifesto" o il link al manifesto che se poi è il pensiero del mc non serve comunque come statuto. Occorrono almeno le regole che ti ho indicato sopra.
Chi pubblica lo statuto lo mette o in "chi siamo" o mette una voce apposita. Vedi il sito di ANCC loro ce l'hanno in bella mostra dalla home page. Sei cisuro che non abbiate cancellato il documento o il link?
Non voglio tediare ma non mi pare esca in modo lampante questo vostro statuto, come invece dovrebbe.
......
Ma smettila ... se cerchi la "rissa" (per delegittimare e denigrare) come di "la'" ci stai riuscendo benissimo (come sempre)
Arvedze giobbia 'n bot
Ivano
ANTO57 SCRIVE :
......
Ma smettila ... se cerchi la "rissa" (per delegittimare e denigrare) come di "la'" ci stai riuscendo benissimo (come sempre)
Arvedze giobbia 'n bot
Ivano
[/quote]
La rissa la cerchi tu.
Vabbé sto statuto allora non ce l'avete.
Ho preso nota.
Ivano
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
25/04/11
Sono illegittime le ordinanze dei comuni che vietano il transito o la sosta solo delle autocaravan, eventualmente anche ricorrendo all'installazione di sbarre limitatrici d'altezza. Lo ha ribadito più volte il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti con numerosi pareri, in alcuni casi diffidando direttamente anche gli enti inadempienti, con principi che sono stati fatti propri anche dal Ministero dell'interno.
Clicca qui per leggere l'approfondimento di Stefano Manzelli ed Enrico Santi.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Purtroppo non e' possibile accedere all'approfondimento in quanto servizio riservato solo agli abbonati a pagamento
Ivano
se sei abbonato , copia e incolla
Ivano
Basta scrivere nell'ordinanza:
E' vietato adibire a propria dimora (o soggiornare a bordo di) qualsiasi veicolo o attrezzature comunque denominata al di fuori delle strutture ricettive all'aria aperta regolarmente autorizzate, ad eccezione della sosta ex art. 8 Regolamento CEE ...(camionisti) svolta nelle zone riservate alla sosta dei veicoli soggetti a detta disciplina.
Le persone fisiche che contravvengono alla presente ordinanza sono punite con la sanzione di euro 500 e alla rimozione del veicolo o delle attrezzature utilizzate per commettere l'infrazione oltre al pagamento delle spese di rimozione.
Capito? La sanzione sul soggiorno abusivo la si applica alle persone senza riferimento alla condizione di sosta del veicolo ma con rilevanza del comportamento tenuto dalle persone fisiche che svolgono l'azione. Questa è una prerogativa che compete ai comuni indipendentemente dal CDS che non regola il soggiorno delle persone.
Il CDS non c'entra.
La legge fausti prima e l'art. 185 sono una ciofeca e tu stai ancora a sbattezzarti dietro questa ciofeca che serve ad altri (capisc'a me) :boss: ma non ai camperisti veri ai quali servono zone nelle quali il soggiorno a bordo avviene in tranquillità e sicurezza nella comune accettazione di chi ci ospita, senza percepirci come invasori.
Tutti gli interventi che fanno da Roma e da Firenze sono velleitari, mischiano le acque, giocano sui termini, aggirano le questioni. Ma hanno il solo effetto di far studiare i comuni a vocazione turistica a scrivere l'ordinanza perfetta. E farci trattare da pezzenti pretenziosi. Quelli che guardano la pagliuzza negli occhi altrui ma non la trave dei pesi fuori limite nei propri occhi. Quelli che pur di stare a farsi le vacanze nei parcheggi venderebbero la madre pur di non spendere quattro euri.
E poi ti devi decidere, o vuoi le aree di sosta o vuoi fare le ferie nei parcheggi. Le due cose sono alternative.
Distinguamoci per favore. Quando scrivi digli che non siamo tutti come te, altrimenti costringi me a prendere le distanze da te e dai tuoi sodali.
Ti dedico una canzone.
[youtube=425,344]
Mi stai dice posti delle cose senza poter constatare di persona ciò che posti[/quote]
Non capisco quello che vuoi dire, quello che ho qui riportato l'ho letto (in http://www.polizialocale.it/aree/uffstudi.aspx?s=4&idt=30&id=7155) e quindi l'ho anche "constatato" e direi che il concetto che si puo' leggere nella parte disponibile (che ri-posto di seguito) e' ben chiaro (nonostante l'impossibilita' di accedere all'ulteriore approfondimento in quanto servizio riservato solo agli abbonati a pagamento) :
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
25/04/11
Sono illegittime le ordinanze dei comuni che vietano il transito o la sosta solo delle autocaravan, eventualmente anche ricorrendo all'installazione di sbarre limitatrici d'altezza. Lo ha ribadito più volte il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti con numerosi pareri, in alcuni casi diffidando direttamente anche gli enti inadempienti, con principi che sono stati fatti propri anche dal Ministero dell'interno.
Clicca qui per leggere l'approfondimento di Stefano Manzelli ed Enrico Santi.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ivano
PS x Anto_57 : mi spiace ri-ri-ridirlo ma sei tu che ti incarti continuamente sul CdS e relativo comma 2 dell'art. 185 che c'entrano (eccome).
Capito ? (tu lo dici a me ed io lo dico a te...)
Per concludere, stai tranquillo xche' ci distinguiamo chiaramente ...
IVANO, ti sei incartato n'altra volta con la storiella del comma 2 dell'art. 185 che ti consentirebbe il campeggio con tutto l'armamentario di bordo acceso. Anche a Toscolano Maderno non hanno ancora capito come scriverla l'ordinanza per separare la sosta dal campeggio delle persone che la leggina "ciofeca" cui fai riferimento non può regolare.
Basta scrivere nell'ordinanza:
E' vietato adibire a propria dimora (o soggiornare a bordo di) qualsiasi veicolo o attrezzature comunque denominata al di fuori delle strutture ricettive all'aria aperta regolarmente autorizzate, ad eccezione della sosta ex art. 8 Regolamento CEE ...(camionisti) svolta nelle zone riservate alla sosta dei veicoli soggetti a detta disciplina.
Le persone fisiche che contravvengono alla presente ordinanza sono punite con la sanzione di euro 500 e alla rimozione del veicolo o delle attrezzature utilizzate per commettere l'infrazione oltre al pagamento delle spese di rimozione.
Capito? La sanzione sul soggiorno abusivo la si applica alle persone senza riferimento alla condizione di sosta del veicolo ma con rilevanza del comportamento tenuto dalle persone fisiche che svolgono l'azione. Questa è una prerogativa che compete ai comuni indipendentemente dal CDS che non regola il soggiorno delle persone.
Il CDS non c'entra.
La legge fausti prima e l'art. 185 sono una ciofeca e tu stai ancora a sbattezzarti dietro questa ciofeca che serve ad altri (capisc'a me) :boss: ma non ai camperisti veri ai quali servono zone nelle quali il soggiorno a bordo avviene in tranquillità e sicurezza nella comune accettazione di chi ci ospita, senza percepirci come invasori.
Tutti gli interventi che fanno da Roma e da Firenze sono velleitari, mischiano le acque, giocano sui termini, aggirano le questioni. Ma hanno il solo effetto di far studiare i comuni a vocazione turistica a scrivere l'ordinanza perfetta. E farci trattare da pezzenti pretenziosi. Quelli che guardano la pagliuzza negli occhi altrui ma non la trave dei pesi fuori limite nei propri occhi. Quelli che pur di stare a farsi le vacanze nei parcheggi venderebbero la madre pur di non spendere quattro euri.
E poi ti devi decidere, o vuoi le aree di sosta o vuoi fare le ferie nei parcheggi. Le due cose sono alternative.
Distinguamoci per favore. Quando scrivi digli che non siamo tutti come te, altrimenti costringi me a prendere le distanze da te e dai tuoi sodali.
Ti dedico una canzone.
[youtube=425,344]
L'ordinanza di Toscolano Maderno non è chiarissima e chi verrà sanzionato avrà motivi per ricorrere.
Ma sta avanzando, inesorabilmente da parte dei Comuni, l'esplicitazione nel testo delle ordinanze dell'azione di dimorare all'interno dei nostri mezzi.
Visto che tali ordinanze sono un copia/incolla di altre, prima o poi se ne interesserà qualche giurista che le scriverà facendosi ispirare dalle note sentenze della Cassazione e sarà la fine della cosiddetta sosta libera.
D'altra parte è chiara la finalità di queste ordinanze: per i comuni non a vocazione turistica quella di evitare gli assembramenti dei nomadi, mentre per i comuni a vocazione turistica quella di evitare la semplice dimora temporanea da parte di chiunque in luoghi diversi dalle aree appositamente dedicate.
1) Le eventuali ordinanze di divieto di circolazione/sosta (sia che siano emesse da amm. comunali oppure anche da amm. regionali tramite p.e. leggi regionali) DEVONO SEMPRE E OBBLIGATORIAMENTE far riferimento al CdS (in quanto legge nazionale e quindi non modificabile da leggi/ordinanze locali) e a tal riguardo nel rispetto del comma 2 dell'art. 185 CdS nelle pubbliche pertinenze stradali (ovvero i "normali" parcheggi) si SOSTA e NON si CAMPEGGIA/ATTENDA/BIVACCA (aggiungendo che nel rispetto di tale comma/art nulla vieta di dormire/mangiare e/o usare le utenze di bordo).
Ovvero le ordinanze che vietano la sosta solo ai camper sono e continueranno ad essere illegittime (in qualsiasi modo siano scritte, anche tramite evenuali "trucchi" scritti in "azzeccagarbugliese" ... )
2) Riguardo alle sentenze di cassazione, elenco di seguito quelle note (almeno a me) che direi che centrano poco (nulla...) con quanto si discute relativamente alla condizione di sosta/campeggio indicata dall'art. 185 del CdS e dei relativi ILLEGITTIMI divieti di sosta per camper :
- sent. 21173/06 e 23503/06 : tratta di divieto di campeggio riferito ad aree private. Quindi trattandosi di aree private e non pertinenze stradali pubbliche, questa sentenza ha nulla a che vedere con il camperismo e art 185 CdS
- sent n. 6574/1996 : tratta di campeggio di caravan su terreno privato (di proprieta’). Quindi trattandosi di terreno privato e non pertinenze stradali pubbliche ed inoltre di caravan (diverse dai camper per quanto riguarda il CdS in quanto rimorchi), questa sentenza ha nulla a che vedere con il camperismo e art 185 CdS
- sent. 2718/1992 : si riferisce ad una infrazione contestata nel 1985, ovvero molto prima dell’entrata in vigore dell’attuale CdS e quindi relativo art. 185 per l’appunto inserito ad “uso e consumo” dei camper. Quindi questa sentenza ha nulla a che vedere con l' ATTUALE art 185 CdS
- sent 11278/2001 : non tratta di campeggio ma bensi' di sosta. Tale sent. letta ora alla luce della circ. Min. Interni nr. 277 del 15/01/2008 si puo' ben affermare che e' tutta da discutere la sua validita' perche' le motivazioni addotte in tale sentenza sono proprio quelle che il Min. indica chiaramente non utilizzabili per vietare la circolazione/sosta ai camper
Ivano